Справа № 761/8049/21
Провадження № 2/761/6785/2021
01 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Колзаковій К.А.,
за участі:
позивачки: ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
представника відповідача: Видай Т.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллієрз Інтернешнл» про залишення позову без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллієрз Інтернешгл» про захист честі, гідності та ділової репутації; зобов'язання вчинити дії; стягнення моральної шкоди,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2021р. відкрито провадження по справі.
22 червня 2021р. стороною відповідача подано до суду заяву про залишення позову без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить повного найменування відповідача; поштового індексу адреси позивача; не зазначено щодо наявності оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.
В судовому засіданні позивачка та її представник проти заяви заперечували, представник відповідача заяву підтримала.
Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950р., яка набула чинності для України з 11 вересня 1997р., Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 1 статті 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 174 ЦПК України).
Вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, викладені в статтях 175 і 177 ЦПК України.
У ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначено, що позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб), поштовий індекс місця проживання чи перебування (для фізичних осіб); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000р. та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998р. Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Водночас, встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про залишення позову без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллієрз Інтернешнл» про залишення позову без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллієрз Інтернешгл» про захист честі, гідності та ділової репутації; зобов'язання вчинити дії; стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали суду складено 02 липня 2021р.
Суддя: