Справа № 761/8049/21
Провадження № 2/761/6785/2021
01 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Колзаковій К.А.,
за участі:
позивачки: ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
представника відповідача: Видай Т.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллієрз Інтернешнл» про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллієрз Інтернешгл» про захист честі, гідності та ділової репутації; зобов'язання вчинити дії; стягнення моральної шкоди,
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
01 липня 2021р. в судовому засіданні представником відповідача було подано до суду заяву про призначення судової психологічної експертизи з застосуванням комп'ютерного поліграфа, зазначаючи, що висновок №2-12-20 від 14 грудня 2020р., який наданий позивачкою є неналежним доказом, оскільки не є експертизою, а висновком фахівця, в якому некоректно поставлені питання позивачкою та який не відповідає вимогам закону.
В судовому засіданні позивачка та її представник проти заяви заперечували, представник відповідача заяву підтримала.
Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Згідно із ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Однак, стороною відповідача не надано до суду рецензії на висновок поданий позивачкою, а тому на даний час відсутні підстави вважати його таким, що не відповідає вимогам закону або сумніватися в його неповноті.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про призначення по справі експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 113, 206, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллієрз Інтернешнл» про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллієрз Інтернешгл» про захист честі, гідності та ділової репутації; зобов'язання вчинити дії; стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали суду складено 02 липня 2021р.
Суддя: