16 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4384/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на ухвалу : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021р. у справі №160/4384/20
за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021р. у справі №160/4384/20 встановлено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020р. у справі №160/4384/20. / а.с. 115-116/.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав 09.06.2021р. до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також містяться клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження / а.с. 126-137/.
Адміністративна справа №160/4384/20, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.06.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі , якому 16.06.2020р. передано апеляційну скаргу відповідача та адміністративну справу / а.с. 125,138/.
Щодо заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021р. у справі №160/4384/20, то вважаю за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвалу від 30.04..2021р. постановлено без виклику сторін / а.с. 115-116/, копія цієї ухвали заявником апеляційної скарги отримана 25.05.2021р. / а.с. 130/, а апеляційну скаргу на цю ухвалу до суду першої інстанції відповідачем подано 09.06.2021р. / а.с. 126/, тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України у даному випадку заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.
Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021р. у справі №160/4384/20, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Сукупний аналіз положень ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дає можливість зробити висновок про те, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, є майновий стан заявника (сторони у справі) який робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.
З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що відповідачем не було надано суду апеляційної інстанції жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану установи, який робить неможливим або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, тому вважаю, заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, необґрунтованим, і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що подана відповідачем апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у цій справі не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 01.02.2021р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення (рішення та ухвали).
Визначаючи розмір судового збору, який підлягає сплаті у даному випадку, приймаючи до уваги дату подання апеляційної скарги та враховуючи положення Закону України, заявником апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. ст. 3,4,5 Закону України «Про судовий збір», зокрема положень пп.5 п.3 ч.2.ст 4 цього Закону, та КАС України, разом з апеляційною скаргою , повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. ( 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осів, який встановлено з 01.01.2020р.).
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021р. у справі №160/4384/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021р. у справі №160/4384/20.
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021р. у справі №160/4384/20.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021р. у справі №160/4384/20 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коршун