Справа № 2-8994/10
(заочне)
01 червня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Терьохіна С.Є.
при секретарі - Лапшинській Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про зобов'язання вчинити нотаріальну дію, -
05 травня 2010 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 - приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу про зобов'язання вчинити нотаріальну дію, а саме виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки, а саме: майнові права на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1, розрахунковою площею 88,82 кв.м., які належать ОСОБА_1, які були передані у іпотеку за іпотечним договором від 29 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Позов обґрунтований тим, що Київським районним судом м. Одеси 15 березня 2010 року було винесено рішення по цивільній справі № 2-448/10 за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вузовського відділення Одеського обласного філіалу про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсним договору іпотеки.
Даним рішенням було визнано недійсним договір іпотеки від 29 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Згідно чого, позивач звернувся до відповідача з проханням скасувати заборону на майно, при цьому надав всі необхідні для цього документи, але з необґрунтованих підстав йому було відмовлено та надано письмову відмову у знятті заборони.
Позивач впевнений у тому, що відмова відповідача є безпідставною.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що Київським районним судом м. Одеси 15 березня 2010 року було винесено рішення по цивільній справі № 2-448/10 за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вузовського відділення Одеського обласного філіалу про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсним договору іпотеки.
Вищезазначеним рішенням визнано недійсним договір іпотеки від 29 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
На підставі рішення Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 2-448/10 позивач звернувся до відповідача з проханням про скасування заборони на предмет іпотеки, а саме: майнові права на квартиру за будівельним номером 239, що знаходиться на 10 поверсі в секції 2 житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, розрахунковою площею 88,82 кв.м., які належать ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
У п. 253 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій», затвердженої наказом № 20/5 Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 року вказано, що нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою: заставодавця (іпотекодавця) у разі визнання рішенням суду договору застави (іпотеки) недійсним.
Згідно роз'яснення Міністерства Юстиції України щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майна і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації від 04.06.2009 року нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою: заставодавця (іпотекодавця) у разі визнання рішенням суду договору застави (іпотеки) недійсним.
Ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 16, 107, 118, 122, 158, 223 ЦПК України; Конституцією України; ст. ст. 49, 50 ЗУ «Про Нотаріат»; «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій», затвердженою наказом № 20/5 Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 року; роз'яснення Міністерства Юстиції України «Щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації» від 04.06.2009 року.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про зобов'язання вчинити нотаріальну дію - задовольнити.
Зобов'язати нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинити нотаріальну дію, а саме виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки, а саме: на майнові права на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1, розрахунковою площею 88,82 кв.м., які належать ОСОБА_1, які були передані у іпотеку за іпотечним договором від 29 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заява про перегляд судового заочного рішення за ново виявленими обставинами, може бути подана відповідачем, протягом десяти днів із дня отримання копії рішення.
Суддя: Терьохін С.Є.