01 липня 2021 року
м. Київ
Справа №910/8823/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Вронської Г.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Ломака В.С.
від 10.02.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П.
від 20.04.2021
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Благодійна організація "Благодійний фонд "Солом'янка"
про скасування рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором,
17 травня 2021 року ОСОБА_1 (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021, з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Також просить зупинити виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1,4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження Скаржник визначив пункти 2 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Скаржник вважає, що у даних правовідносинах не можуть застосовуватися правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду у справах №905/691/18 та №456/2-6/11, щодо незгоди учасника благодійної організації з рішенням вищого органу управління такої організації, оскільки не відповідають правовій природі правовідносин різних за метою організацій. Таким чином, Скаржник зазначає про необхідність відступити від зазначених висновків.
Також Скаржник вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, однак, чітко норму права не зазначає.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Скаржника без руху для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржнику необхідно подати Суду уточнену редакцію касаційної скарги, у якій чітко зазначити норму права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах та єдину практику застосування якої необхідно сформувати.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №910/8823/19 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто Скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Г. Вронська