30 червня 2021 року
м.Київ
справа №580/3638/20
адміністративне провадження №К/9901/31408/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Азот» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, у вказаній справі.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
У касаційній скарзі заявником заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.
Обґрунтувань необхідності участі позивача касаційна скарга не містить.
Згідно з частиною першою статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Розглядаючи заявлене клопотання Суд виходить з наступного.
Матеріали справи свідчать, що розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанції здійснювався з повідомленням сторін, оскаржувані судові рішення були винесені у відкритих судових засіданнях за участю представників сторін.
Водночас підставою для відкриття касаційного провадження стали аргументи заявника касаційної скарги щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції положень пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішення, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 01 червня 2020 року №1825/5 та безпідставного посилання на висновки Верховного Суду у справі №328/2564/19 (2-а/328/48/19), що свідчить про необхідність перевірки виключно правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи.
Таким чином, оскільки законодавчими приписами касаційний суд позбавлений повноважень щодо встановлення фактичних обставин, а перевірка правильності застосування норм права не вимагає заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто, то відсутність "публічності" при розгляді справи буде виправданою особливостями процедури в цій справі.
За таких обставин, з огляду на відсутність мотивованих доводів щодо необхідності заслуховування пояснень учасників справи та зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні слід відмовити та призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 262, 340, 345 КАС України,
Клопотання про розгляд справи за участю позивача залишити без задоволення.
Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 01 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко