16.08.06 р. Справа № 33/386
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., розглянувши
позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк
до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної контори м. Гірник» м. Гірник
про стягнення 16599грн.98коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Вдовін М.М., дов. від 25.04.2006р.
від відповідача: Великородна М.Ю., дов. від 26.04.2006р.
Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства «Житилово - експлуатаційної контори м. Гірник» м. Гірник штрафних санкцій в сумі 16106грн.88коп. та нарахованої пені в сумі 493грн.00коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недотримання відповідачем вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-XII від 21.03.1991р., екземпляр звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. за формою №10-ПІ; розрахунок суми позову та пені.
Як зазначає позивач, відповідно до показників Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. (форма №10-ПІ) середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу на підприємстві відповідача становила 131 особу. З урахуванням цих даних та на підставі статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-XII від 21.03.1991р. норматив робочих місць становить 5 робочих місць. Фактично на підприємстві працював 1 інвалід.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» сума штрафних санкцій за 6 нестворених робочих місця для інвалідів дорівнює 101108грн.34коп. На підставі статті 20 вищенаведеного закону позивачем була нарахована пеня за період з 15.04.2006р. по 21.07.2006р., яка дорівнює 493грн.00коп.
На підставі статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неможливістю продовження розгляду адміністративної справи суддею Часовським Є.П. до розгляду справи був залучений інший суддя.
Відповідач у відзиві від 1408.2006р. №2870юр вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що його підприємство створило у 2005р. робочі місця для інвалідів в кількості 5 місць, про що підприємство інформувало центр зайнятості. Крім того, відповідач вказує на відсутність у нього прибутку за результатами господарської діяльності у 2005р.
Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
.
Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 33/386 до судового розгляду на 07.09.06 р. об 11:00 год. Розгляд справи 33/386 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 415.
1. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення - чи розроблялися Підприємством заходи (і які саме) на виконання пунктів 5, 14 Положення про робоче місце інваліда та порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №314 від 03.05.1995року щодо створення робочих місць для інвалідів; які дії для створення таких робочих місць фактично здійснено відповідачем, надати звіти за формою №3-ПН та №1-ПВ за січень - листопад 2005р.
2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
3. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Новікова Р.Г.
О.В.О., надруковано 3 примірника:
1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи