16.08.06 р. Справа № 33/393
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., розглянувши
позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельна фірма «Сарепта» м. Донецьк
про стягнення 23363грн.42коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Вдовін М.М., дов. від 25.04.2006р.
від відповідача: Єпішин Ю.М., дов. від 14.08.2006р. №28/8-06.
Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельної фірми «Сарепта» м. Донецьк штрафних санкцій в сумі 22642грн.10коп. та нарахованої пені в сумі 721грн.32коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недотримання відповідачем вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-XII від 21.03.1991р., екземпляр звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. за формою №10-ПІ; розрахунок суми позову та пені.
Як зазначає позивач, відповідно до показників Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. (форма №10-ПІ) середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу на підприємстві відповідача становила 95 осіб. З урахуванням цих даних та на підставі статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-XII від 21.03.1991р. норматив робочих місць становить 4 робочих місця. Фактично на підприємстві працювало 2 інваліда.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» сума штрафних санкцій за 2 нестворених робочих місця для інваліда дорівнює 22642грн.10коп. На підставі статі 20 вищенаведеного закону позивачем була нарахована пеня за період з 15.04.2006р. по 25.07.2006р., яка дорівнює 7213грн.32коп.
На підставі статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неможливістю продовження розгляду адміністративної справи суддею Часовським Є.П. до розгляду справи був залучений інший суддя.
Відповідач у відзиві від 16.08.2006р. вимоги позивача не визнав, посилаючись на додержання його підприємством встановленого нормативу для працевлаштування інвалідів шляхом атестації 4-х робочих місць. Крім того, відповідач зазначає, що протягом 2005р. надсилав на адресу Донецького міського центру зайнятості та Управління праці та соціального захисту населення листи з інформацією про наявність вільних робочих місць для інвалідів.
Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
.
Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 33/393 до судового розгляду на 07.09.06 р. об 11:50 год. Розгляд справи 33/393 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 415.
1. Зобов'язати відповідача надати; звіти про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках за формою №3-ПН за січень-грудень2005р. та №1-ПВ за вказаний період.
2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
3. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Новікова Р.Г.
О.В.О., надруковано 3 примірника:
1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи.