Ухвала від 29.06.2021 по справі 916/3264/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення

29 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3264/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

при секретарі - Лук'ященко В.Ю.

за участю представників:

від позивача: Дергачова А.В.

від відповідача: Тарановський Д.С.

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційні скарги Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства охорони здоров'я України

на рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2021, суддя в І інстанції Смелянець Г.Є., повний текст якого складено 15.03.2021 в м. Одесі

у справі № 916/3264/20

за позовом: Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРІМ СЕРВІС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства охорони здоров'я України

про зобов'язання повернути приміщення шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

В засіданні суду апеляційної інстанції 27.05.2021, в якому приймали участь усі учасники судового процесу, було оголошено перерву до 29.06.2021.

Проте, в засідання суду апеляційної інстанції 29.06.2021 представник скаржника Міністерства охорони здоров'я України не з'явився, про день, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 216 ГПК України передбачено якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З урахуванням заявленого представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, нез'явленням в засідання суду представника Міністерства охорони здоров'я України, враховуючи конкретні обставини справи, комплексність правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, колегія суддів визначає розумність строку розгляду цієї справи та з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи та надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги у даній справі.

Разом з тим, представник Міністерства охорони здоров'я України звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Вищого антикорупційного суду України, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 216, 233, 234, 270 ГПК кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 916/3264/20 відкласти на 22 липня 2021р. о 14:00 год.

2. Клопотання представника Міністерства охорони здоров'я України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

3. Доручити Вищому антикорупційному суду (пров. Хрестовий, 4, м. Київ, 01601) забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3264/20, розгляд якої відкладено на 22.07.2021р. об 14:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Вищого антикорупційного суду.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7 (3-й поверх).

5. Доручити Вищому антикорупційному суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

6. Копію ухвали надіслати Вищому антикорупційному суду (пров. Хрестовий, 4, м. Київ, 01601).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Богатир К.В.

Філінюк І.Г.

Попередній документ
97961055
Наступний документ
97961057
Інформація про рішення:
№ рішення: 97961056
№ справи: 916/3264/20
Дата рішення: 29.06.2021
Дата публікації: 01.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.03.2021)
Дата надходження: 13.11.2020
Предмет позову: про виселення
Розклад засідань:
31.05.2026 04:41 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:41 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:41 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:41 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:41 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:41 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:41 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:41 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:41 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:41 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:41 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:41 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:41 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:41 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:41 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:41 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:41 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:41 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.12.2020 10:00 Господарський суд Одеської області
28.12.2020 15:30 Господарський суд Одеської області
01.02.2021 15:30 Господарський суд Одеської області
18.02.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
04.03.2021 10:00 Господарський суд Одеської області
27.05.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.06.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.07.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.09.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.12.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.02.2022 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.09.2022 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
ТАРАН С В
3-я особа:
Міністерство охорони здоров'я України
3-я особа позивача:
Міністерство охорони здоров'я України
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерім Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРІМ СЕРВІС"
заявник:
Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України
Державний заклад "Спеціалізований (Спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України
Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова", Міністерства охорони та здоров'я України
Міністерство охорони здоров'я України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерім Сервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України
Міністерство охорони здоров'я України
міністерства охорони та здоров'я україни, 3-я особа позивача:
Міністерство охорони здоров'я України
міністерства охорони та здоров'я україни, представник:
Дергачева Антоніда Володимирівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова"
Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України
Державний заклад "Спеціалізований (Спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України
Міністерство охорони здоров'я України
позивач (заявник):
Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова"
Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України
Державний заклад "Спеціалізований (Спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ФІЛІНЮК І Г