Справа № 521/7079/21
Номер провадження:1-кс/521/2436/21
м. Одеса, Україна
23 червня 2021 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12021164470000414 від 15.04.2021 року, за ч. 1 ст. 190 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 через Одеське відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
14.04.2021 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 14.02.2021 року знаходячись на ринку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в м. Одесі, шляхом обману, під приводом покупки квітів, заволоділа даним товаром не сплативши за нього кошти, чим спричинила заявниці майнову шкоду на суму 3500 гривень.
За даним фактом СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.20021 року за № 12021164470000414 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК.
В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила, що працює продавцем квітів та що 14.02.2021 на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який під час розмови зробив замовлення квітів на суму 3 500 гривень. Чоловік приїхав на перетин вулиць Пантелеймонівська та Катерининська в м. Одесі на автомобілі марки «Мерседес», чорного кольору з державним номерним знаком, на якому зазначено Київський регіон. Вона підійшла до зазначеного автомобіля, відчинила задні двері, та поклала букет квітів на сидіння. При цьому, в салоні авто перебували два хлопці. З авто вони не виходили, потерпіла говорила з одним із них перебуваючи поруч з автомобілем. В ході розмови, цей чоловік запропонував оплату безготівковим способом, шляхом здійснення пересилання грошових коштів на банківську картку. Зі слів потерпілої, вона на це погодилась та надала чоловікові свою банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , він за допомогою свого мобільного телефону відсканував цю картку та здійснив платіж. Як пояснила потерпіла, вона бачила, як цей чоловік справді здійснив платіж за допомогою мобільного телефону на її банківську картку. Потерпіла відразу перевірила баланс на своїй вищевказаній банківській картці, проте грошових коштів, які мали б зарахуватись в якості оплати за квіти там не було. При цьому, чоловік, який мав оплатити товар в цей час поїхав із місця зустрічі в невідомому напрямку, забравши із собою квіти. В подальшому, грошові кошти на вищевказану банківську карту так і не прийшли, будь-яким іншим способом товар в ніхто не оплатив.
У зв'язку з викладеними обставинами правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, в яких знаходиться інформація про рух грошових коштів за картковим рахунком громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема рахунок НОМЕР_2 , що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Дізнавач вважає, що інформація, яка знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вказаної інформації, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню.
3.Судовий виклик.
Дізнавач, прокурор та представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з'явились. Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК України/.
Слідчим суддею, встановлено, що сектором дізнання поліції проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 щодо заволодіння шляхом обману квітів на суму 3500 грн. Слідчим встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК.
Отже, документи, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в яких знаходиться інформація про рух грошових коштів за картковим рахунком «№ НОМЕР_2 », проведені транзакції по вказаному рахунку із зазначенням необхідних реквізитів платіжних операцій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Враховуючи, що інформація, яка перелічена у документах, становить банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності банків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2021 рік), яка регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 через Одеське відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати розпорядження про надання можливості вилучити завірені копії вищевказаних документів, оскільки це необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується Законом України «Про банки і банківську діяльність» /зі змінами та доповненнями станом 2021 рік / та ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання старого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ ст. дізнавачу СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або прокурору, дізнавачу групи дізнавачей відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження, а саме доступ до:
- банківського рахунку громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 , зокрема інформацію про рух грошових коштів, проведені транзакції по вказаним рахункам, із зазначенням всіх необхідних реквізитів платіжних операцій (кореспондентів; суми та призначення платежів; дати і часу; напрямку руху грошових коштів (дебет, кредит); номеру платіжного документу, референсу платіжного документа (номера або іншого символу для ідентифікації транзакції), тощо) за період з 14.02.2021 року по 13.05.2021 року.
Надати можливість ст. дізнавачу СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або прокурору, дізнавачу групи дізнавачей відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження отримати копії на паперових та електронних носіяхвказаних документів, які перебувають у володінні банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 через Одеську філію банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому з метою вилучення їх копій.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 23.06.2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 23.07.2021 року.
Роз'яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1