Справа № 521/6973/21
Номер провадження:1-кс/521/2982/21
м. Одеса, Україна
23 червня 2021 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12021162470000566 від 06.05.2021 року, за ч. 1 ст. 289 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресом: АДРЕСА_1 до інформації про телефонні дзвінки з зазначенням базових станцій /їх місця знаходження/, вхідних і вихідних дзвінків, дата та час, їх тривалість, та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та відомості про абонента мобільного зв'язку НОМЕР_1 у період з 23 год. 00 хв. 20.04.2021 року по 02 год. 30 хв. 21.04.2021 року.
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
06.05.2021 року до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка у період часу з 21:00 години 20.04.2021 року по 07:20 годину 21.04.2021 року, знаходячись на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Daihatsu Sirion» із д/н НОМЕР_2 , вартістю 100 000 гривень.
За даним фактом ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 року за № 12021162470000566 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК.
В ході проведення досудового розслідування, 16.06.2021 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру про вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлено, що ОСОБА_4 під час скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК користувався сім-картою оператора «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером « НОМЕР_1 ».
У зв'язку з викладеними обставинами правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, в яких знаходиться інформація про з'єднання абонентів мобільного зв'язку осіб, що причетні до вищевказаного злочину, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресом: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв'язок вищевказаного абонентського номеру, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з'явились. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК/.
Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК.
Встановлено, що в ході проведення досудового розслідування був встановлений абонентський номер мобільного зв'язку, що використовувався особою яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Вказаний номер перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресом: : АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці /п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК/.
Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю /інформації яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій/, яка необхідна для встановлення кола осіб, причетних до вчиненого правопорушення та його розкриття.
Інформація про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2021 рік/ встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частина 3 статті 34 вказаного Закону, передбачає, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Окрім того, частин 2 статті 39 Закону, встановлює обов'язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати розпорядження про надання можливості слідчому, прокурору вилучити вказану інформацію, на паперовому або електронному носії, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року / зі змінами та доповненнями станом на 2021 рік / та ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ слідчому СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та/або прокурору, слідчим групи слідчих відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження, а саме доступ до:
1) Інформації на паперовому або електронному носії щодо вхідних та вихідних телефонних з'єднань та смс повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювались за допомогою мобільного телефону з абонентським номерами оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: « НОМЕР_1 » із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з'єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з'єднання за період з 23 год. 00 хв. 20.04.2021 по 02 год. 30 хв. 21.04.2021 року, яка перебуває у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресом: : АДРЕСА_1 .
Надати можливість вилучити слідчому СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та/або прокурору, слідчим групи слідчих відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресом: АДРЕСА_1 , вказану інформацію на паперовому або електронному носії.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою їх вилучення.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 23.06.2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 23.07.2021 року.
Роз'яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1