532/1375/21
1-кс/532/355/2021
23 червня 2021 р. м. Кобеляки
Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про арешт майна у кримінальному провадженню №12021175470000109, -
Встановив:
22 червня 2021 року прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: гумовий човен без маркування у брезентовому чохлі, три жиляні сітки: перша - довжиною 60 м, висотою - 3 м., вічком сіткового полотна - 60 мм.; друга - довжиною - 80 м., висотою - 1,1 м., вічком сіткового полотна - 70 мм.; третя - довжиною - 80 м., висотою - 1,1 м., вічком сіткового полотна - 40 мм. та свіжо виловлену рибу: лин - 11 шт., судак - 5 шт., щука - 1 шт., окунь - 1 шт., тараня - 5 шт., лящ - 1 шт., карась - 49 шт., загальною вагою 32 кг. Зберігання майна, крім риби, прохав доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а рибу - головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 .
Арешт прохав накласти з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.
В клопотанні зазначає, що 19.06.2021 працівниками сектору водної поліції виявлено факт незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_5 з використанням гумового човна та трьох жиляних сіток в акваторії р. Ворскла, в межах РЛП "Нижньоворсклянський".
Виявлене майно вилучене та визнане по справі речовими доказами.
Враховуючи вище викладене, прокурор прохає суд накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні прохав задовольнити клопотання частково та прохав не розглядати клопотання в частині накладення арешту на свіжо виловлену рибу, оскільки риба належить до продукції, що піддається швидкому псуванню та буде передана на реалізацію.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 19 червня 2021 року о 06 годині рейдовою групою сектору водної поліції Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області був виявлений факт незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем с. Лівобережна Сокілка Полтавського району Полтавської області, який знаходячись на р.Ворскла поблизу с. Лівобережна Сокілка Полтавського району Полтавської області, на території регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» з використанням гумового човна та за допомогою 3 риболовних сіток, незаконно добув рибу: лин - 11 шт., судак - 5 шт., щука - 1 шт., окунь - 1 шт., тараня - 5 шт., лящ - 1 шт., карась - 49 шт., загальною вагою 32 кг. Відомості про дану подію внесені до ЄРДР під №12021175470000109 за ч.1 ст. 249 КК України.
19 червня 2021 року працівниками поліції проведено огляд місця події та у ОСОБА_5 вилучено гумовий човен, три риболовні сітки та свіжо виловлену рибу: лин - 11 шт., судак - 5 шт., щука - 1 шт., окунь - 1 шт., тараня - 5 шт., лящ - 1 шт., карась - 49 шт., загальною вагою 32 кг.
Постановою начальника СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучене під час огляду місця події майно визнане речовими доказами.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.
Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Оскільки у даному кримінальному провадженні вилучене майно, а саме: човен та сітки є речовими доказами по справі, то з метою їх збереження як речових доказів, вважаю за необхідне накласти на нього арешт та передати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Клопотання в частині накладення арешту на свіжо виловлену рибу, слідчим суддею не розглядається, оскільки прокурор відмовився від підтримання клопотання в цій частині.
Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:
Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про арешт майна у кримінальному провадженню №12021175470000109 задовольнити повністю.
Накласти арешт на: гумовий човен без маркувального позначення у брезентовому чохлі, три жиляні сітки: перша - довжиною 60 м, висотою - 3 м., вічком сіткового полотна - 60 мм.; друга - довжиною - 80 м., висотою - 1,1 м., вічком сіткового полотна - 70 мм.; третя - довжиною - 80 м., висотою - 1,1 м., вічком сіткового полотна - 40 мм. та залишити їх на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , а також ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді, протягом п'яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.
Слідчий суддя