справа №619/2447/21
провадження №1-кп/619/261/21
23 червня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за №12021221230000036 від 29.03.2021 з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.06.2018 Печенізьким районним судом, Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
29.03.2021 приблизно о 02 години 55 хвилин у ОСОБА_5 який перебував у АДРЕСА_2 , виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з зазначеного домоволодіння.
Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що поряд нікого немає та його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до воріт домоволодіння в АДРЕСА_2 , та виявив, що хвіртка не зачинена на замикаючий пристрій, після чого ОСОБА_5 шляхом відкриття хвіртки проник на територію вказаного домоволодіння. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_5 побачив на території даного домоволодіння будівлю кухні, і виявивши що вхідні двері до даної будівлі відчинені, проник у приміщення даної будівлі, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , саме: музичний центр марки «SONY» (DVD програвач та музичні колонки до нього у кількості З штук), вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №41 від 30.03.2021 - 900 гривен 00 копійок., блендер білого кольору марки «BRAUN», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №41 від 30.03.2021 - 764 гривен 00 копійок., електричні кухонні ваги, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №41 в:д 30.03.2021 - 200 гривен 00 копійок., після чого з місця вчинення злочину зник разом з викраденим ним майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В результаті вищевказаних злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 5864 гривни 00
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та пояснив про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення так як це викладено вище
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.
Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.
Дії ОСОБА_5 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставинами, які пом'якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Так, згідно з роз'ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з принципів справедливості, засади співмірності та індивідуалізації призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, особу винного, наявність непогашеної судимості та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді трьох років і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.03.2021.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити незмінним - тримання під вартою.
Речові докази по справі: музичний центр марки «SONY» , блендер білого кольору марки «BRAUN», електричні кухонні ваги, вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1