22.06.2021 Справа №607/10133/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №204388 від 27.05.2021 року, 27 травня 2021 року о 18.25 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку №1 по вул. Качали в м. Тернополі, на дитячому майданчику викурював електронну сигарету. На законну вимогу інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Лесика А.Л. припинити адміністративне правопорушення, а саме викурювання сигарети на дитячому майданчику ОСОБА_1 не відреагував, таким чином відмовився виконувати законні вимоги працівника поліції.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що на вимогу працівника поліції припинив викурювати електронну сигарету, а зазначені в протоколі відомості не відповідають дійсності. За вказаних обставин просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності - ст. 245 КУпАП.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №204388 від 27.05.2021 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення за ст. 185 КУпАП, згідно якої передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №204388 від 27.05.2021 року, а також рапорту заст. ком. взводу 2 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Висоцького А.О. від 27 травня 2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 не відреагував та відмовився виконувати вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме викурювання сигарети на дитячому майданчику. При цьому чи було допущено ОСОБА_1 невиконання будь-яких інших законних вимог працівника поліції у протоколі не зазначено.
Водночас в судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудних камер поліцейських, що долучений до матеріалів справи. Так, оглядом вказаного відеозапису встановлено, що на зауваження працівника поліції ОСОБА_1 одразу припинив викурювати електронну сигарету, а отже вказаним відеозаписом спростовується факт вчинення останнім злісної непокори законній вимозі працівника поліції про припинення адміністративного правопорушення. За вказаних обставин зважаючи на те, що письмові документи, наявні в матеріалах справи, складені працівниками поліції, містять суперечності із даними, зафіксованими на відеозаписі, а тому не можуть бути визнані судом належними та достовірними доказами по справі.
Також слід зазначити, що за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності суд приймає рішення в межах, викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення, та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи, а також чинним законодавством не передбачено обов'язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подавати суду докази. Крім того з урахуванням положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо