Постанова від 23.06.2021 по справі 607/10358/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 Справа №607/10358/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112240 від 07 червня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гайди А.Б. від 08 липня 2020 року (ВП №61436420), 07 червня 2021 року о 02.25 год. в м. Тернополі по вул. Руській керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що йому не було відомо про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, а відтак у нього не було умислу на вчинення правопорушення. Крім того зазначив, що він щомісяця сплачує аліменти на утримання своєї доньки, проте у 2020 році протягом декількох місяців не подавав у виконавчу службу квитанції про сплату аліментів, у зв'язку із чим державним виконавцем було нараховано заборгованість. Також вказав про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на даний час та скасування встановленого обмеження у праві керування транспортними засобами, про що подав суду відповідні документи. За вказаних обставин просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч. 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні встановлено, що постановою головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гайди А.Б. від 08 липня 2020 року (ВП №61436420) встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як вбачається із наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , останньому не було відомо про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, окрім того зазначив про те, що він щомісяця сплачує аліменти на утримання своєї доньки, проте у 2020 році протягом декількох місяців не подавав у виконавчу службу квитанції про сплату аліментів, у зв'язку із чим державним виконавцем було нараховано заборгованість. При цьому ОСОБА_1 надав суду копії квитанцій про сплату аліментів.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього відповідного обмеження, а тому наявні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення та керування транспортним засобом, будучи обмеженим у відповідному праві. Крім того за наявності відповідних квитанцій про сплату аліментів встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами суд вважає неправомірним.

Окрім того як вбачається з розрахунку заборгованості із сплати аліментів (ВП №61436420) №32182 від 09 червня 2021 року станом на 01 червня 2021 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів.

Також як вбачається із повідомлення начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Банаха В. №34148 від 22 червня 2021 року, 16 червня 2021 року скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 126, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо

Попередній документ
97844697
Наступний документ
97844699
Інформація про рішення:
№ рішення: 97844698
№ справи: 607/10358/21
Дата рішення: 23.06.2021
Дата публікації: 25.06.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.06.2021)
Дата надходження: 11.06.2021
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУНЦЬО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КУНЦЬО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Салагуб Володимир Васильович