308/5785/21
18.06.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія та номер паспорта, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності,-
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 квітня 2021 року, близько 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в громадській будівлі за адресою м. Ужгород, вул. Жупанатська,1В в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без документів, що посвідчують особу, , чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433410 від 25.04.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, однак як слідує із його письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, вину у вчиненому адміністративному правопорушник визнає, щиро розкаюється, в той же час пояснив, не мав наміру злісно порушувати правила карантину так як в магазин АБЦ «Пінгвін» він просто зайшов купити цигарки, документи залишив вдома оскільки боявся їх загубити.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.
В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 44-3, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія та номер паспорта, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова