308/5213/21
17.06.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області відносно громадянина країни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія та номер паспорта, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності,-
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 квітня 2021 року, близько 18 год. 25 хв. гр. в місті Ужгороді по вул. Проспект Свободи, в приміщенні автостанції «Ужгород» було виявлено гр. ОСОБА_1 , без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433441 від 12.04.2021 року, його письмові пояснення, рапорт працівника поліції.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений не з'явилася, про причини неявки суду не повідомив, однак як слідує із його письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, вину у вчиненому адміністративному правопорушник визнає, щиро розкаюється, в той же час пояснив, не мав наміру злісно порушувати правила карантину, на зупинці дійсно перебував без маски та документів, залишив такі вдома оскільки думав, що карантин закінчився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.
В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 44-3, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, серія та номер паспорта, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова