Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/442/21
Номер провадження 1-в/948/65/21
23.06.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області стосовно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,
про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким
у червні 2021 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 14.06.2018р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Станом на 16 травня 2021 року відбув 1/3 строку основного покарання, характеризується позитивно, як особа, що стала на шлях виправлення, а тому до нього може бути застосована заміна покарання більш м'яким у виді виправних робіт, із залишенням додаткового покарання.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки попри позитивні характеристики засудженого, від вчиненого злочину настали тяжкі наслідки та, крім цього, його поведінка не була стійкою, послідовною, що свідчить, що він не довів своє виправлення.
Засуджений подання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 16 січня 2019 року, кінцевий строк 16 січня 2023 року, прибув до Машівської ВК (№9) 03.09.2020р.
За ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.08.2020р. у задоволенні заяви засудженого про заміну покарання більш м'яким було відмовлено, оскільки він не став на шлях виправлення (а.о.с. 40-44).
Згідно ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 05.02.2021р. відмовлено у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення (а.о.с. 63).
Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Так, засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав два стягнення у вигляді догани, за зберігання заборонених предметів, останній раз 12.06.2020 р., які зняті і погашені, в той час чотири рази був заохочений, останній раз 20.04.2021 р. за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також характеризується як особа, що стала на шлях виправлення, оскільки працював до травня 2021 р. робітником котельні, робітником рослинництва, але на даний час не працює, так як звільнений у зв'язку з реорганізацією підприємства, до виконання робіт по благоустрою відноситься з розумною ініціативою, дбайливо ставиться до майна, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом, виконує законні вимоги персоналу установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, приймає участь у виховних заходах, вину у скоєному злочині визнає, міру покарання вважає справедливою, виконавчі листи не надходили, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення (а.с. 2-5).
З вироку суду вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння та внаслідок його дій загинула одна людина, яку він залишив без надання медичної допомоги. Свою провину визнавав, цивільний позов не заявлявся (а.о.с. 1-12, 28-33).
Згідно довідки ДП «Сільськогосподарське підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№9)» засуджений з вересня 2020 року по квітень 2021 постійно працювавробітником котельні та робітником рослинництва, що свідчить 100% виконання, відмов від роботи не зафіксовано. Виконавчі листи в установу не надходили, але засудженим сплачені витрати на проведення експертизи за вироком суду (а.о.с. 27), а за довідкою лікаря він має захворювання у вигляді остеохондрозу.
Застосування до засудженого покарання у виді виправних робіт підтверджується можливістю його працевлаштування на посаду електрогазозварника в ФОП ОСОБА_5 із заробітною платою у розмірі 6600 грн, яке розташоване в АДРЕСА_2 , з відрахуванням в дохід держави 20 % із заробітної плати та проведення соціально-виховної роботи про що свідчать: повідомлення ФОП ОСОБА_5 №25/03-21/01 від 25.03.2021 р., повідомлення Новокаховського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області №30/17/597-21 від 29.03.2021 р. щодо можливості працевлаштування засудженого ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 після звільнення (а.с. 6,7, а.о.с. 161,162).
Вирішуючи питання про те, який пункт ч.1 ст. 82 КК України підлягає застосуванню, суд не погоджується з доводами подання про можливість заміни покарання засудженому на виправні роботи при відбутті 1/3 строку покарання, тобто на підставі п.1 ч.1 ст. 82 КК України, оскільки у такому випадку невідбута частина покарання буде складати 2 роки 6 місяців, в той час як відповідно до ст. 57 КК України максимальний строк покарання у виді виправних робіт становить лише 2 роки.
За таких обставин, у даному випадку підлягає застосуванню п.2 ч.4 ст.82 КК України згідно якого заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений пояснив, що загиблий був його товаришем, а тому його батьки позов не заявляли. Стягнення в установі було застосоване за зберігання телефону про що знали працівники установи, так як він працював по 16 годин, а тому не міг у виділений час телефонувати до родини. В Машівській ВК ситуація змінилася, все врегульовано, а тому такі порушення не допускаються.
Згідно ч.ч.1-2 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Таким чином, однією з головних умов для заміни покарання більш м'яким є доведеність того факту, що засуджений став на шлях виправлення, тобто готовий до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Отже, даючи оцінку доказам у справі суд дійшов висновку, що на сьогодні відбутий засудженим строк покарання становить 2 роки 5 місяців, тобто більше Ѕ строку основного покарання, на час ухвалення вироку і на даний час провину у вчиненні злочину засуджений визнає, позов до нього пред'явлено не було, зарекомендував себе позитивно і хоча має два стягнення, але вони не є грубими та погашені, останнє погашене у грудні 2020 року і з цього часу пройшло пів року, водночас має чотири заохочення, сумлінно ставився до праці, а отже наявні підстави вважати, що він став на шлях виправлення, а тому подання обґрунтоване і його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину основного покарання у виді 01 року 06 місяців 23 днів позбавлення волі за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 14.06.2018 р., більш м'яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави, із залишенням додаткової міри покарання.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді виправних робіт, час перебування його в місцях позбавлення волі, з моменту винесення судом ухвали від 23.06.2021р. про заміну покарання до часу набрання рішенням суду законної сили, з розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідає 3 дні виправних робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1