ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 червня 2021 року місто Київ №640/10829/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Міністерства юстиції України про поновлення строку на подання витребуваних ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2021 доказів в адміністративній справі
за позовом до треті особиДержавного реєстратора Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області ОСОБА_2 Міністерства юстиції України Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_1
провизнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2021 №997/5,
Державний реєстратор Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2021 №997/5.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 позовну заяву Державного реєстратора Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області ОСОБА_2 залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2021 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/10829/21 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Також вказаною ухвалою суду, серед іншого, витребувано від Міністерства юстиції України належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою для оскаржуваного Наказу.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 02.06.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в тексті якого останній просить суд поновити строк на подання витребуваних ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2021 по справі №640/10829/21 доказів.
Так, представник відповідача в обгрунтування вказаного клопотання зазначив про те, що дорученням Міністерства юстиції України від 25.05.2021 було покладено обов'язок щодо здійснення представницьких функцій в суді по даній справі на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Представником відповідача наголошено на тому, що копії оскаржуваного наказу, висновку Колегії від 18.11.2020 та скарги ОСОБА_1 від 03.07.2020, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 08.07.2020 за №19136-33-20 станом на 31.05.2021 не надходило до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що унеможливлює подання до суду витребуваних ухвалою від 11.05.2020 доказів у встановлений строк, а відтак виникає необхідність у продовженні строку на подання до суду витребуваних доказів.
Разом з тим, судом встановлено що 10.06.2021 від відповідача до суду надійшли витребувані судом матеріали.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення строку для подання витребуваних судом доказів відповідно до ухвали від 11.05.2021, суд виходить із такого.
Відповідно до приписів частини 1, 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частиною 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Матеріалами справи підтверджується, що представник відповідача обіймає посаду головного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародної правоовї допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Відповідно до листа від 25.05.2021 №3658/33.2.3/32-21 обов'язок щодо представництва інтересів відповідача покладено на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), посадові особи якого наділені повноваженнями діяти від імені Міністерства юстиції України відповідно до законодавства.
Таким чином, Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність об'єктивної можливості в представника відповідача на подання витребуваних судом доказів, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку подання таких доказів до суду.
Керуючись статтями 121, 162, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-
1. Клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання витребуваних ухвалою суду від 11.05.2021 доказів задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску Міністерством юстиції України строку на подання витребуваних доказів на позовну заяву Державного реєстратора Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області ОСОБА_2.
3. Поновити відповідачу строк для подання витребуваних ухвалою суду від 11.05.2021 доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іщук І.О.