ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 червня 2021 року місто Київ №640/2705/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного справи
за позовомОСОБА_1
до третя особаВійськової частини НОМЕР_1 Військова частина НОМЕР_2
провизнання протиправними та скасування наказів від 09.07.2020 №503 та від 07.08.2020 №596,
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/2705/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів від 09.07.2020 №503 та від 07.08.2020 №596.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/2705/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Вказаною ухвалою витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування та копії всіх документів, на підставі яких прийнято накази від 09.07.2020 №503 та від 07.08.2020 №596.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 витребувано від Служби безпеки України лист Головного управління військової контррозвідки Департаменту військової контррозвідки СБУ від 07.07.2020 №17/2/2-5263дск.
На виконання вимог ухвали суду від відповідача 27.05.2021 до суду надійшли витребувані матеріали.
Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 03.06.2021 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати в Управлінні Служби безпеки України в Чернігівській області Акт Управління СБ України в Чернігівській області від 21.05.2020 року №74/20-2214дск про результати тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в ОК «Північ» з усіма додатками до нього.
Вирішуючи клопотання представника про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Положеннями частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Як зазначив представник позивача, у листі Головного управління військової контррозвідки Департаменту військової контррозвідки СБУ від 07.07.2020 №17/2/2-5263дск зазначено про те, що у квітні 2020 року представника Служби безпеки України проведно рапотову перевірку стану охорони державної таємниці та задокументовано грубі порушення вимог режиму секретності з боку позивача. Зокрема, виявлено приховане внесення та використання особистих ПЕОМ на території військової частини; оброблення секретної інформації; підключення особистих мобільних пристроїв до автоматизованих систем, за наслідками чого складено Акт від 21.05.2020 №74/20-2214дск.
Отже, підставою для проведення службових розслідувань стосовно позивача та винесення оскаржуваних наказів став Акт перевірки від 21.05.2020 №74/20-2214дск.
Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.
Для вирішення будь-якого спору по суті, для суду мають значення лише ті докази та пояснення, що безпосередньо стосуються предмета спору та дозволяють встановити необхідні фактичні обставини.
Таким чином, для повного та всебічного з'ясування всіх осбавин спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №640/2705/21 задовольнити.
2. Витребувати від Управління Служби безпеки України в Чернігівській області Акт Управління СБ України в Чернігівській області від 21.05.2020 року №74/20-2214дск про результати тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в ОК «Північ» з усіма додатками до нього.
3. Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
4. В іншій частині заяви про витребування доказів відмовити.
5. Копію ухвали направити учасникам справи та особі, від якої витребовуються вказані докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іщук І.О.