Ухвала від 17.06.2021 по справі 904/4262/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4262/17

За позовом Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (01004, м.Київ, бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, буд.8/26, код ЄДРПОУ 14359319)

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, м.Дніпро, вул.Рогальова, буд.21-А, код ЄДРПОУ 35202094)

відповідача-2: Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", Британські острови, Тортола

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" (49030, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд.4г, код ЄДРПОУ 24227748)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17, код ЄДРПОУ 14352406)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 розпорядник майна ТОВ “Проско ресурси” арбітражний керуючий Галкін Максим Геннадійович (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1054)

про визнання договору купівлі - продажу недійсним

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд.21-А, код ЄДРПОУ 35202094)

відповідача-2: Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", Британські острови, Тортола

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" (49030, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд.4г, код ЄДРПОУ 24227748)

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача: представник Глущенко С.В. дов. № 316 від 29.03.21р.

від відповідача -1: представник не з'явився

від відповідача-2: представник не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ТОВ "Сасма-Сток": представник не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє (заявляє) самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача АТ "Банк Кредит Дніпро": представник Препелиця Ю.В. дов. № 8 від 04.01.21р.

розпорядник майна ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" арбітражний керуючий Галкін М.Г. посв. № 1054 від 11.07.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" та відповідача-2 - Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №140047Б від 02.08.2010 року.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що спірний договір не відповідає вимогам статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що є підставою для визнання його недійсним на підставі статті 215 зазначеного Кодексу.

Позивач стверджував, що на спірному договорі відсутній підпис та печатка ТОВ «Сасма-Сток», а також дані щодо уповноваженої особи, яка діє від імені покупця - ТОВ «Сасма-Сток». У спірному договорі є дані, що ТОВ «Сасма-Сток» має код ЄДРПОУ 24227748, ліцензію ДКЦПРФ на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами від 19.10.2001 серія АА № 241579, однак, як вказував позивач, зазначені відомості у ТОВ «Сасма-Сток» відсутні.

Крім того, позивач вважав, що у ТОВ «Сасма-Сток» відсутнє підтвердження державної реєстрації юридичної особи, за таких обставин у останнього відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Позивач зазначав, що ТОВ «Проско Ресурси» при укладенні договору купівлі-продажу 02.08.2010 на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна Товариства, повинно було мати відповідне рішення Загальних зборів учасників, але таке рішення відсутнє.

Позивач наголосив, що ТОВ «Проско Ресурси» має заборгованість перед АТ «ВТБ БАНК» на загальну суму 624 967 146,87 грн.

Позивач також вважав, що заборгованість на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2010 № 14047Б була штучно створена пов'язаними між собою особами з метою здійснення в подальшому контролю у справі про банкрутство.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018 позовну заяву про визнання договору купівлі - продажу недійсним передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/322/18 (суддя Суховаров А.В.).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" (49030, м.Дніпро, вул. Барикадна, буд.4г, код ЄДРПОУ 24227748).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 позов задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу №14047Б від 02.08.2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" (49030, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд.4-г; код 24227748), Товариством з обмеженою відповідальністю “Проско ресурси” (49044, м.Дніпро, вул. Рогальова, буд. 21-А, код 35202094), Компанією "Ментікто холдінг лімітед" (реєстраційний номер: 1420192, зареєстрований офіс за адресою: Британські Віргінські острови, Тортова, П.С. 3175, Роуд Таун).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу компанії "Ментікто холдінг лімітед" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 у справі №904/322/18 - без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2019 касаційну скаргу Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 у справі №904/322/18 скасовані, справу №904/322/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 у справі №904/4262/17 (суддя Калиниченко Л.М.) прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", 01004, м.Київ, бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, буд.8/26, код ЄДРПОУ 14359319 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", 49044, м.Дніпро, вул.Рогальова, буд.21-А, код ЄДРПОУ 35202094, відповідача-2: Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", Британські острови, Тортола, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток", 49030, м.Дніпро, вул. Барикадна, буд.4г, код ЄДРПОУ 24227748 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 відмовлено у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", 01004, м.Київ, бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, буд.8/26, код ЄДРПОУ 14359319 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", 49044, м.Дніпро, вул. Рогальова, буд.21-А, код ЄДРПОУ 35202094, відповідача-2: Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", Британські острови, Тортола, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток", 49030, м.Дніпро, вул. Барикадна, буд.4г, код ЄДРПОУ 24227748 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 апеляційну скаргу АТ "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі №904/4262/17 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі №904/4262/17 - без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 касаційну скаргу АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі №904/4262/17 скасовано, справу №904/4262/17 в частині позову АТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Проско Ресурси" та Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" про визнання договору купівлі - продажу недійсним передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області у новому складі суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 вказану вище позовну заяву про визнання договору купівлі - продажу недійсним передано на розгляд судді Камші Н.М.

09.10.2020 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою: прийнято справу за позовом АТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Проско Ресурси" та Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" про визнання договору купівлі - продажу недійсним для розгляду в межах справи №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 09.11.2020 о 15:30 год.; зобов'язано відповідачів, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів надати письмові пояснення та докази по суті спору з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 (щодо штучно створеної кредиторської заборгованості на підставі договору купівлі - продажу від 02.08.2010 №14047Б; наявності у ТОВ "Сасма-Сток" ліцензії з професійної діяльності на фондовому ринку станом на 02.08.2010 року; невідповідності інформації про власників цінних паперів ВАТ "Просянський гірничо - збагачувальний комбінат", що міститься у даній справі, з даними Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, стосовно ринку цінних паперів).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 (суддя Камша Н.М.) відкладено підготовче засідання на 01.12.2020 та повторно зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 09.10.2020.

30.11.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №26/11/1 від 26.11.2020 відповідача-1: ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" про відвід судді, у якій заявник просить відвести суддю господарського суду Дніпропетровської області Камшу Н.М. від розгляду справи №904/4262/17 за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до відповідача - 1: ТОВ "Проско Ресурси", відповідача-2: Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", третя особа - ТОВ "Сасма-Сток" про визнання недійсним договору купівлі - продажу №140047Б від 02.08.2010.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 (суддя Камша Н.М.) заяву ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" , м. Дніпро від 26.11.2020 №26/11/1 про відвід судді Камші Н.М. - задоволено. Справу №904/4262/17 за позовом АТ "ВТБ Банк" до відповідача-1: ТОВ "Проско Ресурси", відповідача-2: Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" про визнання договору купівлі - продажу недійсним передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 вказану вище позовну заяву про визнання договору купівлі - продажу недійсним передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 прийнято справу №904/4262/17 за позовом АТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Проско Ресурси" та Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання договору купівлі - продажу недійсним до розгляду. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Заяву АТ "Банк Кредит Дніпро" про залучення АТ "Банк Кредит Дніпро в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача задоволено. Залучено Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17, код ЄДРПОУ 14352406) до участі в розгляді справи № 904/4262/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Призначено підготовче засідання на 23.12.2020р. о 11:15год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою. До засідання подати: позивачу - документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати належним чином засвідчену копію договору оренди нежитлових приміщень в літ. "У-2" від 29.12.2008; відповідачам - відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третім особам - письмові пояснення на позов з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Клопотання розпорядника майна ТОВ “Проско Ресурси” № 02-50/136 від 30.11.20р. та АТ "Банк Кредит Дніпро" № б/н від 02.12.20р. про витребування доказів задоволено. Витребувано у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська 8, к. 30) наступну інформацію: - чи була наявна у ТОВ “Сасма - Сток” (49030, м. Дніпро, вул.. Барикадена, буд. 4г, код ЄДРПОУ 24227748) ліцензія з професійної діяльності на фондовому ринку станом на 02.08.2010 року; - яка юридична особа на теперішній час є реєстроутримувачем цінних паперів емітента ВАТ “Просянський гірничо-збагачувальний комбінат” (53610, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, смт. Просяна, вул. Південна, буд. 2, код ЄДРПОУ 00282033); - чи дійсно Товариству з обмеженою відповідальністю “Сасма-Сток” надавалася ліцензія АА №241579 від 19.10.2001 на здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами та чи була вона дійсна станом на дату укладання спірного правочину - договору купівлі-продажу цінних паперів № 14047Б від 02.08.2010; - чи є Компанія “Ментікто холдінгс лімітед” з 02.08.2010 року власником акцій ВАТ “Просянський гірничо-збагачувальний комбінат” (ЄДРПОУ - 00282033) в кількості 26 403 227 штук; - про власників акцій ВАТ “Просянський гірничо-збагачувальний комбінат” (ЄДРПОУ - 00282033), що володіли 10% та більше протягом 2009, 2010, 2011 років. Зобов'язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська 8, к. 30) в строк протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) витребувану інформацію.

14.12.2020р. до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача - 1 надійшло клопотання № б/н від 14.12.2020р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 клопотання відповідача - 1 №б/н від 14.12.2020р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon поза межами суду з використанням власних технічних засобів - залишено без задоволення.

23.12.2020 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача АТ "Банк Кредит Дніпро" подав до суду пояснення щодо позовної заяви. Суд прийняв до відома письмові пояснення третьої особи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 усне клопотання представника Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" про відкладення розгляду справи - задоволено. Усне клопотання представника АТ "Банк Кредит Дніпро" про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 02.02.2021 року о 11:30 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою. До засідання подати: позивачу - документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати належним чином засвідчену копію договору оренди нежитлових приміщень в літ. "У-2" від 29.12.2008; відповідачам - відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третім особам - письмові пояснення на позов з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Повторно витребувано у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська 8, к. 30) наступну інформацію: - чи була наявна у ТОВ “Сасма - Сток” (49030, м. Дніпро, вул.. Барикадна, буд. 4г, код ЄДРПОУ 24227748) ліцензія з професійної діяльності на фондовому ринку станом на 02.08.2010 року; - яка юридична особа на теперішній час є реєстроутримувачем цінних паперів емітента ВАТ “Просянеький гірничо-збагачувальний комбінат” (53610, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, смт. Просяна, вул. Південна, буд. 2, код ЄДРПОУ 00282033); - чи дійсно Товариству з обмеженою відповідальністю “Сасма-Сток” надавалася ліцензія АА №241579 від 19.10.2001 на здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами та чи була вона дійсна станом на дату укладання спірного правочину - договору купівлі-продажу цінних паперів № 14047Б від 02.08.2010; - чи є Компанія “Ментікто холдінгс лімітед” з 02.08.2010 року власником акцій ВАТ “Просянський гірничо-збагачувальний комбінат” (ЄДРПОУ - 00282033) в кількості 26 403 227 штук; - про власників акцій ВАТ “Просянський гірничо-збагачувальний комбінат” (ЄДРПОУ - 00282033), що володіли 10% та більше протягом 2009, 2010, 2011 років. Повторно зобов'язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська 8, к. 30) в строк протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) витребувану інформацію.

19.01.2021 на виконання ухвали суду від 07.12.2020 від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду надійшов лист №14/05/534 від 13.01.2021. Суд прийняв до відома лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №14/05/534 від 13.01.2021.

В підготовче засідання 02.02.2021 представник позивача, відповідача -1, відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ТОВ "Сасма-Сток" не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник АТ "Банк Кредит Дніпро" в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 усне клопотання представника АТ "Банк Кредит Дніпро" про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів задоволено. Продовжено підготовче провадження на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 24.02.2021 року о 11:30 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою. До засідання подати: позивачу - документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати належним чином засвідчену копію договору оренди нежитлових приміщень в літ. "У-2" від 29.12.2008; відповідачам - відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третім особам - письмові пояснення на позов з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

10.02.2021 до господарського суду в межах розгляду справи №904/4262/17 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", відповідача-2: Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

В обґрунтування позовних вимог третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору зазначила, що ухвалою від 20.02.2020 Господарський суд Дніпропетровської області по справі 904/4262/17 визнав кредиторські вимоги АТ “Банк Кредит Дніпро” до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" на суму 3 842, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 218 909 213,00грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 238,58грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги забезпечені заставою на суму 38 517 464,70грн.

Отже, на думку АТ "Банк Кредит Дніпро" включення до реєстру штучно створених вимог Компанії “Ментікто Холдінгс Лімітед” до ТОВ “Проско Ресурси” на підставі договору, який не відповідає вимогам закону, прямо порушує цивільне право АТ “Банк Кредит Дніпро” на задоволення його вимог, а також майнових інтересів, враховуючи, що АТ “Банк Кредит Дніпро” також визнано кредитором у провадженні про банкрутство ТОВ “Проско Ресурси”. Крім того, третя особа вважає, що за результатом розгляду позовної заяви в рамках справи про банкрутство буде переглянуто реєстр вимог кредиторів ТОВ “Проско Ресурси”, з якого буде виключено штучно створені вимоги Компанії “Ментікто Холдінгс Лімітед” до ТОВ “Проско Ресурси” . За таких обставин АТ “Банк Кредит Дніпро” вважає необхідним звернутися із позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 залучено до участі у справі №904/4262/17 Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" прийнято до спільного розгляду з первісним. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться на 24.02.2021 року о 11:30 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою. До засідання подати: позивачу за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; третій особі - письмові пояснення на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

23.02.2021 представник відповідача - 2 (Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД") подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №904/4262/17 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в справі №910/17319/19) у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача-2 зазначив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2020 у справі № 910/17319 прийнято до розгляду вказану справу за касаційною скаргою державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі № 910/17319/19 про визнання недійсним правочину та призначено до розгляду на 22.04.2021 року. Відповідач-2 вважає, що зазначена справа №910/17319/19 є подібною до позову про визнання недійсним правочину у справі №904/4262/17, у зв'язку з чим просив суд зупинити провадження у справі №904/4262/17. Суд прийняв до розгляду клопотання відповідача -2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 зупинено провадження у справі №904/4262/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку рішення Господарського суду Житомирської області від 15.06.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №906/1174/18. Зобов'язано сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/4262/17, в підтвердження чого надати належні докази.

12.05.2021 представник Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" подав до суду заяву від 11.05.2021 про поновлення провадження у справі №904/4262/17, в якій повідомив суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/4262/17, на підтвердження чого надав копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №906/1174/18. Суд прийняв до розгляду заяву третьої особи, яка заявляє самостійна вимоги на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 поновлено підготовче провадження у справі №904/4262/17. Призначено підготовче засідання на 02.06.21 р. об 11:30год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

02.06.2021 від розпорядника майна ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" арбітражного керуючого Галкіна М.Г. до суду надійшла заява вих. №02-01/904-4262/17/39 від 02.06.2021 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Суд прийняв до розгляду заяву вих. №02-01/904-4262/17/39 від 02.06.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 заяву розпорядника майна ТОВ “Проско ресурси” арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича вих. №02-01/904-4262/17/39 від 02.06.2021 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - задоволено. Залучено розпорядника майна ТОВ “Проско ресурси” арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1054) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Проско ресурси”. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.06.2021 о 09:30год. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

14.06.2021 до суду від розпорядника майна ТОВ “Проско ресурси” арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича надійшло клопотання вих.. №02-01/904-4262-17/43 від 10.06.2021 в якому останній просив суд матеріали справи №904/4262/17 за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси», компанії «Ментікто Холдінгс Лімітед», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сасма-сток» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси», компанії «Ментікто Холдінгс Лімітед», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сасма-сток» про визнання недійсним договору купівлі-продажу передати до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах провадження у справі №904/4262/17 про банкрутство ТОВ «Проско ресурси», яка знаходиться в провадженні у судді Суховарова А.В.

В обґрунтування поданого клопотання розпорядник майна ТОВ “Проско ресурси” арбітражного керуючого Галкін М.Г. зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України. Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником.

Таким чином з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство, боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів.

Враховуючи що провадження у справі №904/4262/17 про банкрутство ТОВ «Проско ресурси» перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Суховаров А.М.), а предметом спору у цій справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного боржником, арбітражного керуючого Галкін М.Г. вважає, що зазначений спір підлягає розгляду господарським судом Дніпропетровської області в межах справи №904/4262/17 про банкрутство ТОВ «Проско ресурси», що знаходиться в провадженні у судді Суховарова А.В. судом клопотання прийнято до розгляду.

17.06.2021 в судове засідання з'явились представники позивача, третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні позивача АТ "Банк Кредит Дніпро" та розпорядник майна ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" арбітражний керуючий Галкін М.Г.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ТОВ "Сасма-Сток" в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 17.06.2021р. матеріали справи, клопотання розпорядника майна ТОВ “Проско ресурси” арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича вих. №02-01/904-4262-17/43 від 10.06.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Господарський суд звертає увагу розпорядника майна ТОВ “Проско ресурси” арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича на те, що як вже було зазначено вище, суддею господарського суду Дніпропетровської області Суховаровим А.В. вказана справа вже була розглянута по суті з прийняттям відповідного рішення від 08.05.2018, яке в подальшому було скасовано постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2019, а справу №904/322/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

При цьому, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 (суддя Калиниченко Л.М.) позовна заява Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" прийнята до розгляду в межах провадження у справі № 904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 (суддя Калиниченко Л.М.) відмовлено у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", 01004, м.Київ, бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, буд.8/26, код ЄДРПОУ 14359319 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", 49044, м.Дніпро, вул. Рогальова, буд.21-А, код ЄДРПОУ 35202094, відповідача-2: Компанії "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", Британські острови, Тортола, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток", 49030, м.Дніпро, вул. Барикадна, буд.4г, код ЄДРПОУ 24227748 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 касаційну скаргу АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі №904/4262/17 скасовано, справу №904/4262/17 в частині позову АТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Проско Ресурси" та Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" про визнання договору купівлі - продажу недійсним передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області у новому складі суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 вказану вище позовну заяву про визнання договору купівлі - продажу недійсним передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

За таких обставин, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя господарського суду Дніпропетровської області Суховаров А.В. не може брати участі у новому розгляді даної справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання розпорядника майна ТОВ “Проско ресурси” арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича вих. №02-01/904-4262-17/43 від 10.06.2021.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Зважаючи на неявку представників відповідачів та третьої особи та з врахуванням положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна ТОВ “Проско ресурси” арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича вих. №02-01/904-4262-17/43 від 10.06.2021.

Відкласти розгляд справи по суті на 30.06.2021 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали складено 18.06.2021.

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
97762351
Наступний документ
97762353
Інформація про рішення:
№ рішення: 97762352
№ справи: 904/4262/17
Дата рішення: 17.06.2021
Дата публікації: 22.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.03.2026)
Дата надходження: 10.07.2017
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
05.06.2026 19:03 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2026 19:03 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2026 19:03 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2026 19:03 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2026 19:03 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2026 19:03 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2026 19:03 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2026 19:03 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2026 19:03 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2026 19:03 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2026 19:03 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2026 19:03 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2026 19:03 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2026 19:03 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2026 19:03 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2026 19:03 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2026 19:03 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2026 19:03 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2026 19:03 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2026 19:03 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2026 19:03 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2026 19:03 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2026 19:03 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2026 19:03 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2026 19:03 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2026 19:03 Центральний апеляційний господарський суд
13.02.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2020 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
07.07.2020 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.07.2020 11:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.07.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2020 15:45 Касаційний господарський суд
13.10.2020 13:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2020 13:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2020 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2020 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.10.2020 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.11.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2020 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2020 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.11.2020 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.11.2020 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.12.2020 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
01.12.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2020 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2020 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2020 16:20 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2020 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2021 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2021 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.02.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.03.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.03.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2021 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
29.03.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.04.2021 10:45 Касаційний господарський суд
15.04.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2021 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.06.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.07.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.09.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.10.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.10.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.10.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.10.2021 14:10 Центральний апеляційний господарський суд
02.11.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.11.2021 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.12.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.12.2021 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
11.01.2022 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2022 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2022 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2022 10:15 Касаційний господарський суд
15.02.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.02.2022 13:55 Центральний апеляційний господарський суд
22.03.2022 10:30 Касаційний господарський суд
31.03.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.08.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2022 10:00 Касаційний господарський суд
22.09.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.10.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.11.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.04.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.06.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.06.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.08.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.10.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
КАЛИНИЧЕНКО ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Розпорядник майна ТОВ "Проско ресурси" АК Галкін М.Г.
ТОВ "Сасма-Сток"
ТОВ "САСМА-СТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САСМА-СТОК"
3-я особа з самостійними вимогами:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
АТ "Банк Кредит Дніпро"
3-я особа позивача:
Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"
арбітражний керуючий:
Адвокат/Арбітражний керуючий Галкін Максим Геннадійович
Розпорядник майна ТОВ "Проско ресурси" АК Лукашук Микола Васильович
Арбітражний керуючий Юрченко Володимир Ярославович
відповідач (боржник):
Відкрите акціонерне товариство "ПРОСЯНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" ..
Компанія "ДАЛКБЕЙ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД"
Компанія "Ментікто Холдінгс Лімітед"
Компанія "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД"
Компанія з обмеженою відповідальністю «МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО ЛІМІТЕД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО"
за участю:
Арбітражний керуючий / Адвокат Галкін Максим Геннадійович
АК Галкін Максим Геннадійович
Відкрите акціонерне товариство "ПРОСЯНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" ..
Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Розпорядник майна Галкін Максим Геннадійович
Товариство з обмеженою відповідальніс
заявник:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Акціонерне Товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Головне управління державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
ПАТ "Банк Кредит Дніпро"
Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК"
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
АТ "Альфа-Банк"
Галкін Максим Геннадійович
Арбітражний керуючий Гапіна Наталія Вікторівна
Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Компанія "Далкбей Холдінгс Лімітед"
Арбітражний керуючий Лукашук Микола Васильович
ПАТ "Банк Кредит Дніпро"
Розпорядник майна ТОВ "Проско ресурси" АК Лукашук Микола Васильович
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк"
Компанія "ДАЛКБЕЙ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД"
Розпорядник майна ТОВ "Проско ресурси" АК Галкін М.Г.
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
кредитор:
АКБСР "Укрсоцбанк"
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Акціонерне Товариство "Закритий неди
Акціонерне Товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"
Акціонерне товариство «ВТБ БАНК»
АТ "Альфа-Банк"
АТ "Банк Кредит Дніпро"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
ГУ Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області
Дер
Державне підприємство "Криворізький експертно-технічний центр держпраці"
Державне підприємство "Криворізький експертно-технічний центр Держпраці"
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
Компанія "Гарбіца Інв
Компанія "Гарбіца Інвестментс Лімітед"
Компанія "ДАЛКБЕЙ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД"
Компанія "Далкбей Холдінгс Лімітед"
Компанія "ДВС Компані ЛТД"
Компанія "ДВС Компані ЛТД", кредитор
Компанія "МЕНТІКТ
Компанія "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД"
При
Приватне підприємство "ЗАВОД МЕТАЛОМОНТАЖ"
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
Регіональна філія "Придніпровська
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
ТОВ "Дніпропетровськгаз збут"
ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі"
Товариство з
Товариство з об
Товариство з обмеженою в
Товариство з обмеженою ві
Товариство з обмеженою відповід
ТОвариство з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ЕНЕРГО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ",
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА ТЕМП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСК
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО ЛІМІТЕД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЗИД
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЗИДАТЕЛЬ 2000"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЗИДАТЕЛЬ 2000", кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ"
Управління в
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
АТ "Альфа-Банк"
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Компанія "Далкбей Холдінгс Лімітед"
ПАТ "Банк Кредит Дніпро"
Розпорядник майна ТОВ "Проско ресурси" АК Лукашук Микола Васильович
отримувач електронної пошти:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Акціонерне товариство «ВТБ БАНК»
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
Компанія "ДАЛКБЕЙ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД"
Компанія "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД"
ПАТ "Банк Кредит Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ"
позивач в особі:
Головне управління державної податкової служби у Запорізькій області
представник відповідача:
ТОВ "АК"Лекс Фортіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "ЛЕКС ФОРТІС"
представник заявника:
Сліпець Сергій Сергійович
Шкромида В'ячеслав Вікторович
представник кредитора:
Бердянське управління ГУ ДПС у Запорізькій області
ТОВ "Адвокатська компанія "Лекс Фортіс" в особі Хорунженко В.С.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "ЛЕКС ФОРТІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АК "ЛЕКС ФОРТІС"
Адвокат Хорунженко Валерія Сергіївна
представник позивача:
Землянухіна Наталія Сергіївна
Скитиба Наталі Іванівна
Адвокат Яланський Олександр Алімович
представник скаржника:
ТОВ "АК "Лекс Фортіс"
представник третьої особи:
Адвокат Перепелиця Юлія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО І О
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ