"16" червня 2021 р. Справа № 907/425/20
м.Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів: Бойко С.М.
Бонк Т. Б.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Никіта”, м. Ужгород б/н від 15.04.2021
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2021, повний текст - 15.02.2021 (суддя Ушак І.Г.)
у справі №907/425/20
за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Никіта”, м. Ужгород
про стягнення 415 828, 96 грн
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2021 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ “Никіта” на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради заборгованість по орендній платі на суму 415 828, 96 грн та у відшкодування сплаченого судового збору суму 6 237,44 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 апеляційну скаргу ТОВ “Никіта”, м. Ужгород б/н від 15.04.2021 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2021 у справі №907/425/20 залишено без руху. Зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) інші докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору у розмірі 9 356, 16 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 19.05.2021. Роз'яснено апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження або повертає апеляційну скаргу.
Вказана ухвала надіслана апеляційним господарським судом 14.05.2021 рекомендованим поштовим відправленням на адресу апелянта: вул. Минайська, 67/191, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та вказана скаржником у апеляційній скарзі.
При цьому зазначена ухвала суду була вручена представнику апелянта 24.05.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення №79010 1136993 9, яке повернулося на адресу Західного апеляційного господарського суду 28.05.2021.
Таким чином, скаржник був обізнаний щодо необхідності усунення недоліків та надання суду інших доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору у розмірі 9 356, 16 грн. Однак апелянт не виконав вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2021, недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 4 цієї статті ГПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Аналогічне правило передбачене п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що скаржник на вимогу суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Никіта”, м. Ужгород б/н від 15.04.2021 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2021 у справі №907/425/20.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою з додатками, всього на 18 арк., надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак
Судді С.М. Бойко
Т.Б. Бонк