Справа № 373/423/21
Номер провадження 2/373/417/21
16 червня 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебедя В.В.,
за участю секретаря судових засідань Тітрової І.В.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Васюхна В.О.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому засіданні мирову угоду від 01.06.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.
До суду подано мирову угоду від 01.06.2021, підписану сторонами, яку останні просили затвердити в судовому засіданні та закрити провадження у справі, на таких умовах.
Сторони дійшли згоди про розподіл майна, що є у спільній частковій власності та вирішили, що позивачу ОСОБА_1 виділяється у житловому будинку АДРЕСА_1 , - приміщення 2-1 (веранда) площею 9,20 м.кв., приміщення 2-2 (кухня) площею 11,60 м.кв., приміщення 2-3 (житлова кімната) площею 11,20 м.кв., приміщення 2-4 площею 9,40 м.кв., а всього 41,40 м.кв., а також сарай Б, прибудова б, погріб В, огорожа 1, ворота хвіртка 2.
Відповідачці ОСОБА_2 виділяється в цьому ж будинку приміщення 1-1 (веранда) площею 9,60 м.кв., приміщення 1-2 (вітальня) площею 8,50 м.кв., 1-3 (житлова) площею 19,00 м.кв., 1-4 (житлова) площею 6,40 м.кв., 1-5 (кухня) площею 5,90 м.кв., а всього 49,40 м.кв., а також сарай Б-1, погріб В-1, огорожа 3, хвіртка 4.
Сторони домовилися що після поділу спільного майна, та підписання мирової угоди, майнові претензії сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими, та право спільної часткової власності сторін припиняється (п. 5, а/с 83).
Вивчивши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, які просили затвердити мирову угоду, та яким зрозумілі наслідки укладення такої угоди, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Положеннями ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв'язку з укладенням мирової угоди сторони погодили в п. 8 угоди, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.
Питання судових витрат відповідно до вимог ч. 2 ст. 142 ЦПК України судом не вирішувалось, оскільки сторони погодили, що судові витрати розподіляються між сторонами порівну, та відповідач ОСОБА_2 відшкодує на користь ОСОБА_1 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 70 коп.
Керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України,
Затвердити мирову угоду від 01 червня 2021 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), з іншої сторони, у справі № 373/423/21на таких умовах:
Сторони дійшли згоди про розподіл майна, що є у спільній частковій власності та вирішили, що позивачу ОСОБА_1 виділяється у житловому будинку АДРЕСА_1 , - приміщення 2-1 (веранда) площею 9,20 м.кв., приміщення 2-2 (кухня) площею 11,60 м.кв., приміщення 2-3 (житлова кімната) площею 11,20 м.кв., приміщення 2-4 площею 9,40 м.кв., а всього 41,40 м.кв., а також сарай Б, прибудова б, погріб В, огорожа 1, ворота хвіртка 2.
Відповідачці ОСОБА_2 виділяється в цьому ж будинку приміщення 1-1 (веранда) площею 9,60 м.кв., приміщення 1-2 (вітальня) площею 8,50 м.кв., 1-3 (житлова) площею 19,00 м.кв., 1-4 (житлова) площею 6,40 м.кв., 1-5 (кухня) площею 5,90 м.кв., а всього 49,40 м.кв., а також сарай Б-1, погріб В-1, огорожа 3, хвіртка 4.
Сторони підтверджують, що умови мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони домовилися, що оскільки земельна ділянка, яка закріплена за домоволодінням не приватизована, та рішенням Переяславської міської ради надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, щодо права оренди земельної ділянки, спору щодо земельної ділянки між сторонами не існує.
Сторони домовилися що після поділу спільного майна, та підписання мирової угоди, майнові претензії сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими, та право спільної часткової власності сторін припиняється.
Сторони зобов'язуються сумлінно виконувати умови, передбачені мировою угодою.
Сторони домовилися, що судові витрати по справі, які включають сплату судового збору у сумі 1111,40 грн, розподіляються між сторонами порівну, та відповідач ОСОБА_2 відшкодує на користь ОСОБА_1 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 70 коп.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Підписуючи мирову угоду сторони стверджують, що наслідки укладення мирової угоди, зміст статей 207, 208 ЦПК України їм роз'яснено та зрозуміло.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ