П О С Т А Н О В А справа № 2-а-373/2010
23 березня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Биховець Н.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора взводу супроводу при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Кононевича Валерія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
19.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора взводу супроводу при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Кононевича В.М., в якому просить : визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ 053408 від 12.01.2010 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.01.2010 року інспектор взводу супроводу при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Кононевич В.М. виніс відносно позивача постанову по справі про адміністративне правопорушення та наклав стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за те, що , начебто він , здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена». Вказану постанову вважає незаконною та такою , що не відповідає дійсним обставинам справи. Зазначив , що двигун його автомобіля спочатку почав працювати з перебоями , а потім взагалі заглох і позивач вимушений був зупинитись та вжити всіх заходів , щоб прибрати автомобіль з проїзної частини дороги , що передбачено п. 31.5 Правил дорожнього руху. Крім того , працівники ДАІ мали всі можливості перевірити технічний стан автомобіля і переконатись , що дійсно зупинка в зоні дії дорожнього знаку « Зупинка заборонена» була вимушена, але вони під»їхали до автомобіля тільки після того , як позивач від»їхав більше ніж на 100 метрів від місця вимушеної зупинки.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Крім того , пояснив , що 19.01.2010 року він рухався по вул. Щорса в напрямку Камвольно-суконного комбінату в місті Чернігові. Відчув, що двигун автомобіля почав працювати з перебоями, змушений був прижатись до узбіччя проїзної частини дороги та зупинитись, оскільки двигун взагалі перестав працювати. Мимо проїхав автомобіль ДАІ , потім розвернувся та зупинився майже навпроти позивача, але інспектори до позивача не підходили , залишались сидіти в автомобілі. Коли позивач через три-чотири хвилини зумів завести автомобіль, проїхав більше ніж 100 метрів , його наздогнав автомобіль ДАІ з увімкненими маячками , позивач зупинився , і в той час зупинився автомобіль ДАІ. Інспектор Кононевич В.М. пояснив , що позивач порушив п. 15.14 Правил дорожнього руху , склав протокол та виніс постанову по справі, наклавши на позивача штраф у розмірі 255 гривень .
У судове засідання відповідач - інспектор взводу супроводу при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Кононевич В.М. та представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутність.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 12.01.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що він 12.01.2010 року о 15 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Щорса, керуючи автомобілем «Ауді» держаний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку і стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі вказаного протоколу інспектором взводу супроводу при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Кононевичем В.М. 12.01.2010 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень .
Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 3.34 (додаток 1), забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне првопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.
Із змісту протоколу слідує, що позивачем були надані пояснення, відповідно до яких, зупинка транспортного засобу була вимушена, а з»їхати з проїзної частини через глибокий сніг було нікуди.
Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача, у ній взагалі не наведено доказів вчинення правопорушення. . У протоколі зазначено , що проводилась відеозйомка , матеріали відеозйомки до постанови не додані, не додані вони і у судове засідання .
Крім того , як слідує із постанови по справі про адміністративне правопорушення серія СВ № 053408 зміст, зазначених у ній відомостей написаний не на чистих бланках , а по раніше заповнених та частково витертому змісту, що дає підстави вважати , що документ був складений не на позивача , а на іншу особу. П ри винесені постанови, відповідачем, були порушені вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП, оскільки зі змісту постанови не вбачається, що при накладенні стягнення враховувався характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду, оскільки відповідачі в судове засідання не з'явились, то вони не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Беручи до уваги, що постанова інспектора взводу супроводу при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Кононевича В.М. від 12.01.2010 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням норм діючого законодавства , тому підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 251, 252 ,256, 283, 285 КУпАП , Правилами дорожнього руху , суд П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора взводу супроводу при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Кононевича Валерія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 053408 від 12.01.2010 року, винесену інспектором взводу супроводу при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Кононевичем Валерієм Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: С.М.Ченцова