Ухвала від 16.06.2021 по справі 193/1395/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Дніпросправа № 193/1395/20 (8-а/193/1/21)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року у справі №193/1395/20(8-а/193/1/21) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №193/1395/20,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року у справі №193/1395/20(8-а/193/1/21).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте, заявниками не дотримані вимоги наведених норм права та не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Особами, що подають апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано. В апеляційній скарзі заявники просять звільнити їх від сплати судового збору згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», п. 6 ч.1 ст. 5 КАС України при зверненні з апеляційною адміністративною скаргою, після встановлення заподіяної шкоди пов'язаної з відновленням порушених конституційних прав та законних інтересів позивачів у суді.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання заявників про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки предметом даного позову не є відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно положень пп.5 п.3 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270 грн.

Таким чином, заявникам слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 11350 грн. (2270*5).

Враховуючи зазначене, для усунення недоліків апеляційної скарги скаржникам необхідно надати суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору у розмірі 11350 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року у справі №193/1395/20(8-а/193/1/21) - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили 16 червня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак

Попередній документ
97695390
Наступний документ
97695392
Інформація про рішення:
№ рішення: 97695391
№ справи: 193/1395/20
Дата рішення: 16.06.2021
Дата публікації: 18.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.06.2022)
Результат розгляду: Ухвала про повернення заяви
Дата надходження: 03.06.2022
Предмет позову: про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ДУРАСОВА Ю В
КОВАЛЕНКО Н В
МАЛИШ Н І
СЕМЕНЕНКО Я В
СТАРОДУБ О П
ТОМИНЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ШУМСЬКА ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
МАЛИШ Н І
СЕМЕНЕНКО Я В
СТАРОДУБ О П
ТОМИНЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ШУМСЬКА ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
"Товарна Біржа Українська Міжрегіональна" в особі Качана Ігоря Миколайовича
Софіївська селищна рада
позивач:
Білявський Вадим Володимирович
Бургар Василь Леонтійович
Бухало Володимир Васильович
Войтенко Наталія Василівна
Войтенко Юлія Сергіївна
відповідач (боржник):
Софіївська селищна рада Софіївського району Дніпропетровської області
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БЕРНАЗЮК Я О
БИШЕВСЬКА Н А
БОЖКО Л А
ДОБРОДНЯК І Ю
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М
ЛУКМАНОВА О М
МОРОЗ Л Л
РИБАЧУК А І
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЩЕРБАК А А
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА