Ухвала від 16.06.2021 по справі 160/15971/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/15971/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 р. в адміністративній справі №160/15971/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Губинихский известковий завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 р. позов ТОВ "ГИЗ" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області 14 травня 2021 р. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору. В апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на його сплату.

Відповідно до частин 1,2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Стаття 133 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Наведені скаржником доводи суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів не є підставою для звільнення його від сплати судового збору, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

В адміністративному позові заявлено одну майнову вимогу про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "ГИЗ" пеню за порушення строку повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість у розмірі 374 790,71 грн.

При поданні адміністративного позову розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 5 621,86 грн. (374 790,71 грн. х 1,5%), отже за подання апеляційної скарги судовий збір становить 8 432,79 грн. (5 621,86 грн.*150%), який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 8 432,79 грн.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 р. в адміністративній справі №160/15971/20 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 16 червня 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

Попередній документ
97695391
Наступний документ
97695393
Інформація про рішення:
№ рішення: 97695392
№ справи: 160/15971/20
Дата рішення: 16.06.2021
Дата публікації: 18.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.11.2021)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про стягнення  пені у розмірі 374790,71 грн.
Розклад засідань:
18.01.2021 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.02.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.09.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КОНЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю"Губинихський известковий завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю"Губинихский известковий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Губинихський известковий завод"
суддя-учасник колегії:
КРУГОВИЙ О О
ОЛЕНДЕР І Я
ПРОКОПЧУК Т С
ХАНОВА Р Ф