Справа № 573/319/21
Номер провадження 2/573/165/21
(повний текст)
10 червня 2021 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Черкашиної М.С.,
з участю секретаря: Сітало Ю.С.,
позивача-відповідача: ОСОБА_1 ,
представника позивача-відповідача: ОСОБА_2 ,
представника відповідача-позивача: Стадника С.В.,
представника 3-ї особи: Кузнецова А.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Стадника С.В. про залучення третьої особи у справі :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, які об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом - адвокат Стадник С.В. підтримав раніше подане клопотання про залучення у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначив, що майно - автомобіль Mercedes-Benz А 140, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був придбаний ОСОБА_3 для ОСОБА_1 у шлюбі про поділ котрого заявлено позовну вимогу в зустрічному позові було передано за Договором купівлі-продажу транспортного засобу ОСОБА_1 - матері ОСОБА_5 . Тому сторона позивача за зустрічним позовом вважає, що без залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, як нинішнього власника автомобіля, розглядати справу не можливо., адже рішення суду може вплинути на її права та обов'язки. Крім того, для подальшої оцінки транспортного засобу необхідно зобов'язати її як власника автомобілю надати його для огляду.
У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та представник останньої - адвокат Пашков С.І. хоча і не заперечували той факт, що ОСОБА_1 04 січня 2021 року здійснила продаж вказаного автомобіля своїй матері - ОСОБА_5 , проте просили відмовити у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 .
Третя особа за зустрічним позовом - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, представник останнього - адвокат Кузнецов А.С. проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
В силу ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною першою статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ( ч. 3 ст. 53 ЦПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
У ч. 6 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 с. 53 ЦПК України).
Оскільки до відзиву на зустрічну позовну заяву долучена копія договору купівлі-продажу транспортного засобу - автомобілю Mercedes-Benz А 140, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із якої встановлено, що дійсно ОСОБА_1 04 січня 2021 року здійснила відчуження вказаного транспортного засобу за 15 000 грн. ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України,
Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Стадника С.В. про залучення третьої особи задовольнити.
Залучити до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 .
Відкласти судове засідання у справі.
Копію даної ухвали, разом із позовної заявою з копіями доданих до неї документів надіслати залученій третій особі.
Роз'яснити третій особі, що протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а іншим учасникам справи - копію пояснень та доданих до них документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень до суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2021 року.
Суддя:
Справа № 573/319/21
Номер провадження 2/573/165/21
(вступна і резолютивна частина)
10 червня 2021 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Черкашиної М.С.,
з участю секретаря: Сітало Ю.С.,
позивача-відповідача: ОСОБА_1 ,
представника позивача-відповідача: ОСОБА_2 ,
представника відповідача-позивача: ОСОБА_6 ,
представника 3-ї особи: Кузнецова А.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Стадника С.В. про залучення третьої особи у справі :
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів учасників, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали . Повний текст буде виготовлено протягом п'яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Стадника С.В. про залучення третьої особи задовольнити.
Залучити до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 .
Відкласти судове засідання у справі.
Копію даної ухвали, разом із позовної заявою з копіями доданих до неї документів надіслати залученій третій особі.
Роз'яснити третій особі, що протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а іншим учасникам справи - копію пояснень та доданих до них документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень до суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.
Суддя: