Справа № 198/80/21
Номер провадження 2/0198/112/21 11.06.2021
про витребування доказів
11 червня 2021 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр'ївка, клопотання представника відповідача ТОВ »Агріколь-Самара» - адвоката Чуміної Катерини Григорівни про витребування доказів, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки ,
В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
28.05.2021 року, через канцелярію суду, від представника відповідача ТОВ « Агріколь - Самара» - адвоката Чуміної К.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого остання просила витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості стосовно того, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 07.05.2014 року по день надання відповіді на ухвалу суду (ас.72-75).
Необхідність подання даного клопотання мотивована тим, що позивачка ОСОБА_1 з 10.03.2015 року, відповідно до даних наявного в матеріалах справи паспорту останньої (ас. 6, 7) , знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , при цьому будь-які інші реквізити, в тому числі нову адресу, для можливості сплати їй орендної плати за укладеним з відповідачем договором оренди землі не повідомляла, що, в свою чергу, є суттєвою обставиною, яка фактично перешкоджала відповідачу належним чином виконувати умови договору в частині виплати орендної плати.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Чуміна К.Г. заявлене клопотання повністю підтримала.
Представник позивачки адвокат Скирда В.І. в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, надавши суду відповідну заяву в якій повідомив про те, що наразі позивачка мешкає за адресою АДРЕСА_2 (ас. 120 ).
Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного:
- відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь - яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.
В судовому засіданні встановлено, що при звернені до суду з позовом представник позивачки ОСОБА_2 місцем проживання останньої зазначив - АДРЕСА_1 ).
Разом з тим, з копії паспорта позивачки серії НОМЕР_1 від 06.02.2001 року, виданого Юр'ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області вбачається, що остання знята з реєстрації за вказаною адресою з 10.03.2015 року.
Наразі в даному судовому засіданні, зі слів представника позивачки, встановлено, що остання мешкає в м. Самара Російської Федерації.
З огляду на дане, для встановлення дійсних обставин справи стосовно вибуття позивачки на проживання до Російської Федерації в період дії договору оренди земельної ділянки, укладеним між нею та відповідачем по справі ТОВ »Агріколь -Самара» , що на думку відповідача стало суттєвою обставиною, яка перешкоджала виконанню умов договору в частині своєчасної виплати орендної плати через відсутність даних про орендодавця , а також для можливості підтвердження відповідачем в судовому засіданні належними доказами факту ухилення позивачки від прийняття виконання за договором, суд вважає клопотання про витребування доказів обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує також і неможливість відповідачем самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об'єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суддя,
Клопотання представника відповідача ТОВ »Агріколь - Самара» адвоката Чуміної Катерини Григорівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська буд. 26) та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) наступні докази:
- відомості про те, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, ( паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 лютого 2001 року Юр'ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області ), за період з 07 травня 2014 року по день надання відповіді на ухвалу суду.
Витребувані докази надати судді Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. у строк до 08.07.2021 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.
Суддя С. О. Маренич