ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
18 листопада 2019 року м. Київ № 826/915/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., у відсутність учасників справи, розглянувши в підготовчому судовому засіданні без фіксування його за допомогою технічного звукозаписувального засобу адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "Конкорд" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державна казначейська служба України, Міністерство соціальної політики України, Національний банк України, Пенсійний фонд України, про визнання незаконною постанови в частині,
встановив:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний Банк "Конкорд" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державна казначейська служба України, Міністерство соціальної політики України, Національний банк України, Пенсійний фонд України, про:
- визнання незаконною постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662 "Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ" в частині внесення змін та викладення в новій редакції абзац 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року №1231 "Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ":
"3. До участі в конкурсі допускаються банки, що мають активи, частка яких становить не менш як 1 відсоток активів банківської системи або контрольний пакет акцій яких належить міжнародним фінансовим та банківським установам, які мають міжнародний рейтинг інвестиційного класу від міжнародно визнаних рейтингових агенцій або у яких держава володіє часткою понад 75 відсотків...".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2017 року у справі відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В засіданні 06 грудня 2017 року суд ухвалив здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.
Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Тобто, розгляд даної справи після 15 грудня 2017 року здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України.
Так, на підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року №448 справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №826/015/17 між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року адміністративну справу №826/915/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Відповідно до частин першої, другої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.
Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року, у справі №826/16693/16 позов задоволено. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662 "Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ" в частині внесення змін та викладення в новій редакції абз.1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року №1231 "Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ": "3. До участі в конкурсі допускаються банки, що мають активи, частка яких становить не менш як 1 відсоток активів банківської системи або контрольний пакет акцій яких належить міжнародним фінансовим та банківським установам, які мають міжнародний рейтинг інвестиційного класу від міжнародно визнаних рейтингових агенцій або у яких держава володіє часткою понад 75 відсотків…" та зобов'язано Кабінет Міністрів України, відповідно до частини 11 статті Кодексу адміністративного судочинства України, після набрання постановою суду законної сили, невідкладно опублікувати резолютивну частину даної постанови суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.
Крім того, як вбачається з інформаційно-правової системи "Ліга Закон" в 2018 році в постанові Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662 "Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ" зазначено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року у справі №826/16693/16 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662 "Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ" в частині внесення змін та викладення в новій редакції абзацу першого пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року №1231 "Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ": "3. До участі в конкурсі допускаються банки, що мають активи, частка яких становить не менш як 1 відсоток активів банківської системи або контрольний пакет акцій яких належить міжнародним фінансовим та банківським установам, які мають міжнародний рейтинг інвестиційного класу від міжнародно визнаних рейтингових агенцій або у яких держава володіє часткою понад 75 відсотків…". Резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року у справі №826/16693/16 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 21 березня 2017 року №23.
Таким чином, оскільки нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України в частині оскарження визнано незаконним та нечинним судовим рішенням, яке набрало законної сили, суд доходить висновку, що провадження у справі №826/20110/16 підлягає закриттю на підставі пункту 6 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 5286 грн згідно квитанцій, наявних в матеріалах справи.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Пунктом п'ятим частини першої статті 7 вказаного Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, питання про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 5286 грн з Державного бюджету України може бути вирішено ухвалою суду окремо за клопотанням позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України,
ухвалив:
Провадження в адміністративній справі №826/915/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "Конкорд" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державна казначейська служба України, Міністерство соціальної політики України, Національний банк України, Пенсійний фонд України, про визнання незаконною постанови в частині, - закрити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295- 297 цього ж Кодексу.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.М. Чудак