ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
11 жовтня 2019 року м. Київ № 826/6704/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А, представника позивача Федоренка М.В., у відсутність представників відповідача, розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Адвокатського об'єднання "Юскутум" до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Адвокатського об'єднання "Юскутум" до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення від 10 серпня 2016 року про відмову в реєстрації знаку для товарів і послуг "фуфlaw".
12 вересня 2019 року представником позивача на підставі частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) до суду подано клопотання про зміну відповідача у справі на належного - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.
В засіданні 11 жовтня 2019 року представник позивача клопотання просив задовольнити, з огляду на припинення Державної служби інтелектуальної власності України та передачу функцій даного органу Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, навівши також пояснення щодо наявного правонаступництва та зміни назви відповідного міністерства.
Суд, визначаючись щодо заявленого клопотання, виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року №585 «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності», ліквідовано Державну службу інтелектуальної власності, поклавши на Міністерство економічного розвитку і торгівлі завдання і функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності. Установлено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25 квітня 2019 року внесено запис про припинення юридичної особи - Державної служби інтелектуальної власності України.
З урахуванням викладеного, Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності України.
При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2019 року №829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство економічного розвитку і торгівлі перейменовано на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.
Отже, за наведених обставин суд вважає, що наявні підстави для застосування не положень статті 48 КАС України, а частини першої статті 52 КАС України, якою предбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 52, 248 КАС України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного, - відмовити.
Замінити у справі №826/6704/17 відповідача, а саме, Державну службу інтелектуальної власності України його правонаступником - Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.М. Чудак