Провадження № 11-сс/821/271/21 Справа № 711/2878/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
10 червня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
суддя-доповідач ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
ОСОБА_6 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою про зобов'язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій, просила її скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести в ЄРДР відомості за її заявою від 26.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 визначено наступний склад колегії даної справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Розгляд справи призначено на 10.06.2021 на 09 годину 00 хвилин.
До початку розгляду справи від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який вона обґрунтовує тим, що на її переконання, зазначена колегія суддів не має належних правових підстав на повноваження слідчого судді у даній кримінальній справі, оскільки вказані судді прохолодили кваліфікаційне оцінювання у 2018 році за цивільною спеціалізацією.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали заяви про відвідсуд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 52 Закону України ""Про судоустрій і статус суддів" суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений чи обраний суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.
Судді в Україні мають єдиний статус незалежно від місця суду в системі судів загальної юрисдикції чи адміністративної посади, яку суддя обіймає в суді.
У частині 3 ст.35 КПК України не передбачено врахування спеціалізації судді при визначенні складу судової колегії для розгляду конкретного кримінального провадження. Ураховуючи наведене немає процесуальних підстав для відводу суддів іншої спеціалізації, які включені до складу колегії в конкретній справі.
Крім того, пунктами 2.3.21 та 2.32.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016 №58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Згідно з рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2021 року №5 усі судді Черкаського апеляційного суду уповноважені на здійснення правосуддя у кримінальних провадженнях.
Кримінальні провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією розподялються між постійними колегіями суддів у порядку черговості, що визначаються головою суду, або особою, яка виконує його обов'язки.
За таких обставин заява ОСОБА_6 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з підстав, викладених у заяві, до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді :