Номер провадження 22-ц/821/1205/21 Справа № 707/370/21
Черкаський районний суд Черкаської області
10 червня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Бондаренка Сергія Івановича у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Азот» грошові кошти у розмірі 19 748,71 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
26 травня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Вініченко Б.Б. та судді Бондаренко С.І., Новіков О.М.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
31 травня 2021 року колегія суддів призначила розгляд апеляційної скарги на 24 червня 2021 року на 14 год 00 хв в порядку письмового провадження.
10 червня 2021 року суддя Бондаренко С.І. заявив самовідвід посилаючись на те, що Генеральною прокуратурою України було порушено досудове розслідування в провадженні №42014250000000252 за фактом втручання службових осіб апеляційного суду Черкаської області з використанням свого службового становища в діяльность судді Бондаренка С.І. з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376 КК України де ОСОБА_2 визнаний потерпілим. Предметом розслідування в даному провадженні є в тому числі дії голови апеляційного суду Черкаської області Бабенка В.М. в інтересах ПАТ «Азот» у справі де суддя Бондаренко С.І. був доповідачем. Участь у даній справі може викликати сумнів у незалежності і безсторонності суду.
Вивчивши заяву про самовідвід судді Бондаренка С.І., судова колегія приходить до висновку про залишення заяви про відвід без задоволення по наступних підставах.
Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Враховуючи, що обставини зазначені суддею в заяві про самовідвід, не є тими, що викликають сумнів в незалежності та безсторонності, тому підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву про самовідвід судді Бондаренка Сергія Івановича - відхилити.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: