< Текст >
08 грудня 2009 року < Текст > Справа № 2а-6299/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Янюк О.С.,
при секретарі судового засідання Світлицькій О.О.
за участю представників:
позивача - Величко В.М. (довіреність від 05.10.2009 № б/н);
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_2, АДРЕСА_1
до Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізькій області
про зобов'язання вчинити дії
17.11.2009 ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду із позовом до Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізькій області (далі - Кам'янсько-Дніпровська МДПІ, відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача вести облік позивача за раніше встановленою формою обліку платників податків, здійснювати в подальшому його облік, як платника податків та інших обов'язкових платежів, без застосування ідентифікаційного номеру (за прізвищем, іменем та по-батькові); зобов'язати відповідача проставити у паспорті позивача відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою відповідача.
Ухвалою суду від 18.11.2009 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-6299/09/0870 та призначено її до розгляду на 08.12.2009.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на Конституцію України та Закон України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів». Зокрема вказує, що позивач звернувся до Кам'янсько-Дніпровської МДПІ із заявою не надавати ідентифікаційний номер, а вести обік як платника податків за прізвищем, іменем, по-батькові та за місцем проживання. Відповідач відмовив у задоволенні такої заяви, із посиланням на Порядок внесення відміток до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2004 № 602/1226, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.10.2004 за № 1345/9944 (далі - Порядок).
Позивач вважає відмову відповідача неправомірною та такою, що суперечить Конституції України, порушує його права та охоронювані законом інтереси і просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 14.11.2009 № 9557731.
Відповідно до ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин відповідача - суб'єкта владних повноважень, не є перешкодою для розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.
На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 08.12.2009 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.
ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Кам'янсько-Дніпровський РВ УМВС України в Запорізькій області від 16.12.2005) є громадянином України. Позивач є віруючою особою та прихожанином Української Православної Церкви, про що свідчить довідка Храму на честь Різдва Христового Запорізької Єпархії Української Православної Церкви Московського Патріархату, яка надана позивачем та міститься у матеріалах справи.
За своїми релігійними переконаннями позивач вважає ідентифікаційний номер числом антихриста, у зв'язку із чим звернувся до Кам'янсько-Дніпровської МДПІ із заявою від 16.09.2009, у якій просить:
- не вносити його до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та не надавати ідентифікаційний номер;
- вести його облік, як платника податків без застосування ідентифікаційного номеру (за прізвищем, іменем, по-батькові та за місцем проживання);
- проставити у його паспорті громадянина України запис про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру та завірити підпис відповідальної особи круглою гербовою печаткою.
Із матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду заяви позивача, відповідачем надано відповідь (лист від 02.10.2009 № 5992/10/29-2), у якій ОСОБА_2 запропоновано отримати у Кам'янсько-Дніпровській МДПІ довідку ф.№В3 та звернутися до Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС в Запорізькій області для внесення відповідної відмітки до паспорту громадянина України. Не погоджуючись із текстом отриманої відповіді, позивач вважає такі дії Кам'янсько-Дніпровської МДПІ порушенням своїх конституційних прав та свобод.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як свідчать приписи ст. 35 Конституції України, кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність. Ніхто не може бути увільнений від своїх обов'язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань.
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч.2 ст. 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів», для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
Для врегулювання питання внесення до паспорта фізичної особи відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, затверджено Порядок.
Порядок розроблений згідно із Законом України "Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" (зі змінами) та постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та свідоцтва про народження". Порядок визначає процедуру внесення відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомила про це орган державної податкової служби.
Відповідно до п.п. 1.5 розділу 1 Порядку, особа, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від ідентифікаційного номера, у разі наявності в неї ідентифікаційного номера повідомляє у формі заяви орган державної податкової служби за своїм місцем реєстрації. Форму заяви наведено в додатку 2 до Порядку.
Перелік документів, які необхідно подати фізичній особі, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, до органу державної податкової служби, визначений у розділі 2 Порядку.
Як свідчать матеріали справи та не заперечується представником позивача, жодних документів, перелік яких визначений розділом 2 Порядку, ОСОБА_2 до Кам'янсько-Дніпровської МДПІ не надавав.
Приписами вищевказаного Порядку передбачена процедура відмови громадян України від прийняття ідентифікаційного номера та здійснення обліку таких громадян, як платників податків та інших обов'язкових платежів, за серією та номером паспорта.
Так, після отримання податковим органом заповненої заяви з додатком, посадова особа, у разі відсутності розбіжностей між даними заяви та пред'явленими документами, приймає заяву, про що робить відповідний запис на заяві та формує особову справу та проводить перевірку наявності інформації про особу в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, щодо достовірності поданих даних.
У термін до 30 календарних днів з дня прийняття заяви, орган державної податкової служби надає заявнику довідку, форму якої наведено в додатку 3 до Порядку, або відмовляє в наданні такої довідки із зазначенням причин відмови.
Після отримання довідки ф.№ ВЗ, на протязі 30 днів фізична особа, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, згідно приписів розділу 4 Порядку, подає цю довідку до органу внутрішніх справ за своїм місцем реєстрації .
У відповідності до вимог розділу 5 Порядку, посадова особа органу внутрішніх справ при зверненні громадянина за місцем його реєстрації щодо внесення відмітки до його паспорта розглядає довідку за ф.№ВЗ щодо повноти і правильності її заповнення та відповідності пред'явленому паспорту та у разі відсутності невідповідностей вносить у паспорт такої особи відмітку, зміст та форму якої наведено в додатку 4.
Пунктом 6 Порядку передбачено, що після надходження відривного корінця до форми №ВЗ щодо внесення відмітки до паспорта громадянина, посадова особа органу державної податкової служби вносить зміни до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов 'язкових платежів.
Результатом виконання фізичною особою Порядку є виконання вимог ст.5 Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів", а саме: не внесення до Державного реєстру інформації про осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи.
Таким чином, для внесення відповідної відмітки в паспорт позивача, про наявність у нього права здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера, ОСОБА_2 повинен був виконати процедуру, передбачену Порядком, про що був проінформований належним чином листом Кам'янсько-Дніпровської МДПІ від 02.10.2009 № 5992/10/29-2.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача, а тому вимоги позивача щодо зобов'язання Кам'янсько-Дніпровську МДПІ вчинити певні дії є безпідставними.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки жодних дій, передбачених чинним законодавством, для реалізації свого права здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера та внесення до його паспорту відповідної відмітки, ОСОБА_2 не виконав.
Ураховуючи вище викладене, позивачем не доведено та не підтверджено законність заявлених вимог, а тому позов є таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст.161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 14.12.2009р.
Суддя (підпис) О.С.Янюк
14.12.2009 постанова не набрала законної сили
Суддя О.С.Янюк