Справа №22ц-2056/10 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія 43 Олейнікова Г.М.
Доповідач Запорожець М.П.
7 червня 2010 року м. Луганськ
Колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого судді
членів суду:
при секретарі Запорожця М.П.,
Гаврилюка В.К., Яреська А.В.,
Давиденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 12 березня 2010 року,
за участі апелянта ОСОБА_6,
встановила:
оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_6 повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали та повернення матеріалів на розгляд до Свердловського міського суду з мотивів порушення місцевим судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в прийнятті позовної заяви ОСОБА_6, місцевий суд виходив із того, що відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцезнаходженням. Позов ОСОБА_6 пред'явлено до ТОВ „ЛЕО”, розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, а тому справа не підсудна Свердловському міському суду.
Однак до такого висновку місцевий суд прийшов передчасно.
Стаття 119 ЦПК пред'являє вимоги до форми та змісту позовної заяви.
Відповідно до статті 121 ЦПК, у випадку невідповідності позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК суд надає позивачу можливість усунути недоліки його позовної заяви, про що постановляє ухвалу.
Предметом спору є лінія електропередач, що проходить біля належної позивачу земельної ділянки, та знаходиться на обслуговуванні Свердловського РЕМ.
Згідно доводів позовної заяви, в результаті розташування ЛЕП поряд із земельною ділянкою позивача у нього та його дружини виникли ряд хронічних хвороб.
Відповідно до статті 110 ЦПК, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди (частина 3).
Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина 7).
З урахуванням наведеного та похилого віку позивача місцевому суду необхідно було з'ясувати, чи не заявлено поряд із вимогами про зобов'язання вчинити дії вимоги про відшкодування шкоди, на обґрунтування чого приведено відповідні доводи в мотивувальній частині позову, та чи не витікає спір із діяльності Свердловської філії ТОВ „ЛЕО”, для чого відповідно до ст. 121 ЦПК винести ухвалу, якою звернути увагу позивача на вказані недоліки та запропонувати їх усунути.
За наведених обставин оскаржувана ухвала підлягає скасування та направленню на новий розгляд до місцевого суду зі стадії прийняття позову.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК, колегія суддів судової палати з цивільних справ,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 12 березня 2010 року скасувати.
Справу направити на розгляд до місцевого суду зі стадії прийняття позовної заяви.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий ______________________________________
Судді ______________________________________