Ухвала від 09.06.2021 по справі 922/600/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 червня 2021 року Справа №922/600/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1689Х/1 від 02.06.2021) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 (м. Харків, суддя Кононова О.В., повний текст ухвали складено 17.05.2021) у справі №922/600/17,

за скаргою ОСОБА_1 ,

на дії та бездіяльність ліквідатора Безпалого С.О. у справі №922/600/17 (вх.№6720 від 24.03.2021),

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт кепітал», м. Київ,

до боржника Фізичної особи-підприємця Зіміна Євгена Володимировича , м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про визнання банкрутом ФОП Зіміна Є.В .

24.03.2021 від ОСОБА_1 за вх. №6420 надійшла скарга на дії та бездіяльність ліквідатора Безпалого С.О. у справі № 922/600/17, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- визнати незаконними дії та бездіяльність ліквідатора Безпалого С.О. щодо ухилення від виділення, з метою задоволення вимог кредиторів, часток, які належать банкруту ФОП Зіміну Є.В. у спільному майні, а саме: по 1/2 частки у праві власності на квартири АДРЕСА_5 .

- зобов'язати ліквідатора Безпалого С.О. з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому статтями 364, 366 Цивільного кодексу України порядку здійснити заходи щодо виділення часток, які належать банкруту ФОП Зіміну Є.В. у спільному майні, по 1/2 частки у праві власності на квартири АДРЕСА_5 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії та бездіяльність ліквідатора Безпалого С.О. у справі № 922/600/17 (вх.№ 6720 від 24.03.2021).

ОСОБА_1 із ухвалою суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/600/17 від 12.05.2021 і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, оскаржувана ухвала була отримана апелянтом 19.05.2021, про що свідчать матеріали справи, а отже, з огляду на те, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

В строк, встановлений судом, від апелянта надійшла заява (вх.№6519 від 07.06.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2021.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 19.05.2021, про що свідчать матеріали справи (т.21, а.с.94), а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 28.05.2021, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 256, 258, 261, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі №922/600/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

3.Встановити учасникам провадження у справі про банкрутство строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (ІНФОРМАЦІЯ_1) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

5.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

6.Призначити справу до розгляду на "01" липня 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7.Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук

Попередній документ
97515410
Наступний документ
97515412
Інформація про рішення:
№ рішення: 97515411
№ справи: 922/600/17
Дата рішення: 09.06.2021
Дата публікації: 11.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.01.2026)
Дата надходження: 17.02.2017
Предмет позову: визнання неплатоспроможним
Розклад засідань:
21.01.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
05.05.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
12.05.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
02.06.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
09.06.2020 10:20 Господарський суд Харківської області
09.07.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
30.07.2020 11:15 Касаційний господарський суд
11.08.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
13.08.2020 11:15 Касаційний господарський суд
10.09.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
12.10.2020 11:20 Господарський суд Харківської області
02.12.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
16.12.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
23.12.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
10.02.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
24.03.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
12.05.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
19.05.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
23.06.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
01.07.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
13.07.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
08.09.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
20.10.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
10.11.2021 11:40 Господарський суд Харківської області
15.12.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
16.02.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
06.04.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
06.06.2023 10:40 Господарський суд Харківської області
19.07.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
17.10.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
13.12.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
21.02.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
03.04.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
19.06.2024 11:40 Господарський суд Харківської області
18.09.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
23.10.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
11.12.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
19.02.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
09.04.2025 12:40 Господарський суд Харківської області
28.05.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
19.08.2025 15:40 Господарський суд Харківської області
08.10.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
21.01.2026 10:20 Господарський суд Харківської області
17.03.2026 14:40 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНОНОВА О В
КОНОНОВА О В
ПЄСКОВ В Г
САВЧЕНКО А А
САВЧЕНКО А А
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
ТОВ "Торговий будинок "Форвард"
за участю:
Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович
Коркушко Олексій Анатолійович
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна
заявник апеляційної інстанції:
ФОП Бондаренко Олексій Володимирович, м. Харків
ФОП Бондаренко Олексій Володимирович, м. Харків
кредитор:
Головне управління ДПС у Харківській області
ПАТ "Банк "Золоті ворота"
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Золоті ворота" м. Харків
м. київ, відповідач (боржник):
ФОП Зімін Євген Володимирович
м. київ, кредитор:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Золоті ворота" м. Харків
м. харків, кредитор:
ТОВ "ОТП Факторінг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна"
позивач (заявник):
ФОП Зімін Євген Володимирович, м. Харків
ФО Коркушко Олексій Анатолійович, м. Харків
ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал"
ТОВ "ФК "Стандарт кепітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс"
представник відповідача:
Ключко Дмитро Євгенійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА