проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про повернення заяви без розгляду
09.06.2021 Справа № 922/4095/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок торгівельний майданчик 5" (вх. №6515 від 07.06.2021) про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пазнікова Ігора Володимировича (вх. №1389Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі №922/4095/20 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст рішення підписано 09.04.2021)
за позовом Фізичної особи підприємця Набок Олексія Анатолійовича, м.Харків
до Фізичної особи підприємця Пазнікова Ігора Володимировича, м.Харків
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельна площадка №5", м.Харків
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джондир", м.Харків
про зобов'язання вчинити певні дії, -
Фізична особа-підприємець Набок Олексій Анатолійович звернувся до господарського суду Харківської області 21.12.2020 з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Пазнікова Ігоря Володимировича, в якій просить: зобов'язати ФОП Пазнікова І.В. звільнити в примусовому порядку об'єкти суборенди за договорами, укладеним між ФОП Набок О.А. та ФОП Пазніковим І.В. від 01.01.2020: №0188/а-20, №0222/а-20, №0223/1/а-20, №0223/а-20, стягнути судові витрати понесені ФОП Набок О.А. з ФОП Пазнікова І.В.
Рішенням Господарського суду Харківської області 06.04.2021 позовні вимоги задоволено повністю.
Відповідачем на дане рішення подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №922/4095/20 та призначено справу до апеляційного розгляду на 08.06.2021 о 12:00 год.
07.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанією "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5", яке є особою, що не брала участь у справі, подано до Східного апеляційного господарського суду заяву про приєднання до апеляційної скарги ФО ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4095/20. Заявник заперечує проти сплати судового збору за подачу заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та посилається на правову позицію наведену в постанові Верховного Суду від 18.03.2019 у справі №914/1287/18 стосовно того, що Законом України «Про судовий збір» не встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду заяв про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду.
Ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ "Компанії "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5" колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положеннями частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Господарським процесуальним кодексом України визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів указує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об'єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об'єднаної палати, палати й колегії суддів Касаційного господарського суду.
При цьому, суди під час вирішення спору у подібних правовідносинах мають враховувати саме останню правову позицію. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/109447/17.
Так, згідно правової позиції, наведеної Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду в ухвалі від 12.12.2019 у справі №904/7195/17, повернення апеляційним судом без розгляду заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, яку подано без дотримання вимог частини третьої статті 265, статті 170 Господарського процесуального кодексу України (без доказів сплати судового збору та без доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи), є правильним застосуванням з боку апеляційного господарського суду норм процесуального права.
Поряд із цим, в ухвалі від 02.03.2020 у справі №904/7195/17 Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду зазначив, що повторно подана заява про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, була правомірно повернута апеляційним господарським судом, оскільки подана без доказів сплати судового збору.
Згідно з положеннями статті 265 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
У розумінні ст.2 Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Отже, встановлення державою обов'язку щодо сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги, є допустимим і передбачуваним для заявника.
У даному випадку, предметом спору у справі є вимога про зобов'язання ФОП Пазнікова Ігора Володимировича (відповідача) в примусовому порядку звільнити об'єкти суборенди за договорами №0188/а-20, №0222/а-20, №0223/1/а-20, №0223/а-20 від 01.01.2020.
Тобто предметом позову є 4 (чотири) вимоги немайнового характеру, які задоволені судовим рішенням, оскаржуваним відповідачем, - в повному обсязі.
Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.
В заяві про приєднання до апеляційної скарги заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, ухвалити нове рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті та був сплачений позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі 8.408,00 гривень (2.102,00 грн х 4).
Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 12.612,00 гривень.
Тому, з врахуванням приписів Закону України "Про судовий збір" заявник, приєднуючись до апеляційної скарги і фактично не погоджуючись із рішенням про задоволення позовних вимог в повному обсязі, повинен сплатити судовий збір, виходячи з чотирьох вимог немайнового характеру при поданні позову, а саме в сумі 12.612,00 грн (8.408,00 грн - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150 %.
Проте подана заява ТОВ "Компанія "Тракторозаводський ринок торгівельний майданчик 5" про приєднання до апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у даній справі судовим збором не оплачена.
Згідно з частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Стаття 265 Господарського процесуального кодексу України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяви про приєднання до апеляційної скарги.
Оскільки у порушення норм статті 265 Господарського процесуального кодексу України до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також доказів надсилання її копії сторонам у справі, та беручи до уваги те, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяв про приєднання до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що ці обставини є правовою підставою для повернення без розгляду поданої заяви про приєднання до апеляційної скарги.
Враховуючи зазначене, заява ТОВ "Компанія "Тракторозаводський ринок торгівельний майданчик 5" про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі №922/4095/20 повертається заявнику без розгляду, як така, що подана без дотримання вимог частини третьої статті 265 та статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 170, 234, 235, 265 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Повернути без розгляду заяву ТОВ "Компанія "Тракторозаводський ринок торгівельний майданчик 5" (вх. №6515 від 07.06.2021) про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 , місто Харків (вх. №6515Х/3), поданої на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі №922/4095/20.
Додаток: заява (вх. №6515 від 07.06.2021) про приєднання до апеляційної скарги з додатками на 34 аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана 09.06.2021.
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя С.В. Барбашова
Суддя Д.О. Попков