Справа № 175/2609/20-ц
Провадження № 2/175/663/20
08 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.,
з участю секретаря Іщенко Д.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Кам?янської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Кам?янської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів та зобов'язано Службу у справах дітей Кам?янської міської ради в строк до 11 лютого 2021 року надати суду належним чином оформлений Висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак станом на 08 червня 2021 року Службою у справах дітей Кам?янської міської ради суду не надано відповідного висновку.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Частиною 1 ст. 95 ЦПК України, визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням ч. 4, 5 ст. 19 СК України, постановити ухвалу та зобов'язати Службу у справах дітей Кам?янської міської ради ( за місцем проживання матері та дитини ) надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки не витребування цих доказів, може призвести до ускладнення вирішення справи по суті.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд,-
Зобов'язати Службу у справах дітей Кам?янської міської ради в строк до 02 серпня 2021 року надати суду належним чином оформлений Висновок щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали направити Службі у справах дітей Кам?янської міської ради - для виконання та голові Кам?янської ради для контролю.
Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя : Озерянська Ж.М.