03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи 761/8076/17 Головуючий у суді першої інстанції - Фролова І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9674/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
03 червня2021 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,
вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Морозом Віктором Павловичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року про залишення без задоволення заяви про призначення експертизи у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2021 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза В.П. залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 30.04.2021 ОСОБА_1 через свого представника оскаржив її в апеляційному порядку.
Справа разом з апеляційною скаргою надійшла до Київського апеляційного суду 31.05.2021.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступних підстав.
Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.
Так, п. 12. ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвали про призначення експертизи.
Разом з тим, апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про призначення експертизи, яка не міститься в переліку ст. 353 ЦПК України, а відтак не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, про що правомірно вказано в ухвалі суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Морозом Віктором Павловичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року про залишення без задоволення заяви про призначення експертизи у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
Г.В. Крижанівська