21.08.18
Справа № 200/13545/18
Провадження № 1-кс/200/8309/18
21 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла скарга ОСОБА_2 в одному (оригінальному) примірнику, в якій заявник просить слідчого суддю: зобов'язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 17 серпня 2018 року (вх.№762вх18) про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки ч.1 ст.366 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що посадовими особамиДніпропетровської місцевої прокуратури №3, після отримання його заяви про вчинення злочину, не було вчинено дій передбачених ч.1 ст.214 КПК України.
Ознайомившись із скаргою, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки ОСОБА_3 не додано її копійдля прокурора, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до заяви, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати ОСОБА_2 усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ її копію з додатками.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, - залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити скаржнику строк - п'ять календарних днів з дня отримання ОСОБА_2 копії цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1