проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
02.06.2021 Справа № 913/32/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя судді: Чернота Л. Ф. Гребенюк Н. В., Медуниця О. Є.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1656Л/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро», м. Старобільськ, Луганська область
на рішення Господарського суду Луганської області
від20.04.2021 року (повне рішення складено 27.04.2021 року)
у справі за позовом до про№913/32/21 (суддя - А. В. Секірський) Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина», м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро», м. Старобільськ, Луганська область стягнення 1 846 868,90 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина», м. Харків 15.01.2021 року звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро», м. Старобільськ, Луганська область про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №181 від 01.03.2018 року в сумі 827 953,48 грн, пені в сумі 313 742,54 грн, штрафу в сумі 248 386,04 грн, процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 25% в сумі 368 178,28 грн, 3% річних в сумі 42 139,87 грн, інфляційних втрат в сумі 46 468,69 грн, а всього - 1 846 868,90 грн.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 року (повне рішення складено 27.04.2021 року) у справі №913/32/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро», м. Старобільськ, Луганська область про стягнення 1 846 868,90 грн задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро», м.Старобільськ, Луганська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина», м. Харків заборгованість в сумі 827 953,48 грн, пеню в сумі 124 987,82 грн, штраф в сумі 99 354,42 грн, проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 25% річних в сумі 367 611,19 грн, 3% річних в сумі 41 975,61 грн, інфляційні втрати в сумі 46 365,39 грн, судовий збір в сумі 27 671,42 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 150 827,68 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро», м. Старобільськ, Луганська область 19.05.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить суд:
- поновити ТОВ «Біловодськ-Агро» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 року у справі №913/32/21;
- скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 року у справі №913/32/21 в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Украгрозапчастина» та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Украгрозапчастина» до ТОВ «Біловодськ-Агро» про стягнення 1 846 868,90 грн;
- стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати у справі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н. В., Медуниця О. Є.
Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження. Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Устименко проти України” (заява №32053/13) суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 20.04.2021 року Господарським судом Луганської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 27.04.2021 року.
Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 17.05.2021 року.
Скаржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 19.05.2021 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, на 2 дні.
В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що повний текст рішення ним було отримано 29.04.2021 року, в підтвердження чого останній надав копію поштового конверта, в якому рішення надійшло на його адресу (штрихкодовий ідентифікатор 6102255252908).
Зазначені обставини також підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідачем дійсно отримано оскаржуване рішення 29.04.2021 року (а. с. 65, т. 2).
Враховуючи вищевикладене, скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 року у справі №913/32/21.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання та наведені у ньому обставини, враховуючи незначний термін пропуску строку, що становить 2 дні, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 року у справі №913/32/21, оскільки відповідач звернувся із апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро», м. Старобільськ, Луганська область на рішення Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 року (повне рішення складено 27.04.2021 року) у справі №913/32/21 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №913/32/21.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро», м.Старобільськ, Луганська область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 року (повне рішення складено 27.04.2021 року) у справі №913/32/21.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ-Агро», м. Старобільськ, Луганська область на рішення Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 року (повне рішення складено 27.04.2021 року) у справі №913/32/21.
4. Встановити учасникам справи строк до 18.06.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 року (повне рішення складено 27.04.2021 року) у справі №913/32/21.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.Ф. Чернота
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя О.Є. Медуниця