28 травня 2021 року м. Київ №320/2093/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Головнокомандувача Збройних Сил України генерала-полковника ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування наказів, визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 та Головнокомандувача Збройних Сил України генерала-полковника ОСОБА_2 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №594 від 27.11.2020;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №14 від 19.01.2021 (з адміністративно-господарської діяльності);
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №26 від 05.02.2021 (з адміністративно-господарської діяльності);
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №69 від 26.02.2021 (з основної діяльності);
- визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України №37 від 15.02.2021;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України №65 від 25.02.2021 (по особовому складу);
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 протиправними та зобов'язати утриматися від вчинення дій, щодо звільнення з військової служби, переміщення по службі, пониження на посаді до завершення розгляду справи по суті.
Згідно з ухвалою від 03.03.2021, суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ухвали від 12.03.2021, суд продовжив позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Згідно з ухвалою від 09.04.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі та визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивач подав до Київського окружного адміністративного суду заяви (клопотання) про збільшення позовних вимог.
Так, позивач подав до суду клопотання, в якому, зокрема, вказав, що збільшує позовні вимоги, а саме: просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.03.2021 №52 (т. 1, а.с. 216-217, 218-219).
Також позивач подав до суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України генерал-полковника ОСОБА_2 від 26.03.2021 №100 (по особовому складу);
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2021 №75 (по особовому складу);
- поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква з дня реалізації наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2021 №52, з дня виключення зі списків особового складу квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, тобто з 12.03.2021 та поставити позивача на усі види грошового забезпечення;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2021 №45;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача невиплачений середній заробіток (грошове забезпечення із грошовими преміями та надбавками, передбаченими наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 та іншими нормативно-правовими актами) за час вимушеного прогулу (т. 2, а.с. 47-55).
Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Як встановлено судом, клопотання про збільшення позовних вимог позивач подав з дотриманням тридцятиденного строку встановленого ч. 3 ст. 262 КАС України, а тому такі клопотання підлягають задоволенню.
З урахуванням збільшення позивачем позовних вимог, суд зазначає наступне.
Так, зі змісту наказу Головнокомандувача Збройних Сил України генерал-полковника ОСОБА_2 від 26.03.2021 №100 (по особовому складу) та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2021 №75 (по особовому складу) слідує, що ними підполковника ОСОБА_3 призначено на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, зараховано останнього до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та усіх видів грошового забезпечення.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Оскільки рішення у справі в частині позовних вимог про оскарження наказу Головнокомандувача Збройних Сил України генерал-полковника ОСОБА_2 від 26.03.2021 №100 (по особовому складу) та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2021 №75 (по особовому складу) може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.
Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позивач як на підставу для необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження зазначив про те, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин.
Проте, суд звертає увагу на те, що п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Водночас, зі змісту позовних вимог слідує, що дана адміністративна справа таким вимогам не відповідає.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що дана справа не належить до переліку, визначеного ч. 4 ст. 257 КАС України.
Таким чином, дана адміністративна справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, що може бути розглянута без проведення судового засідання та за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з'ясування усіх обставин у справі потребує проведення підготовчого засідання чи заслуховування пояснень сторін.
Більш того, вимоги позивача не підпадають під визначення щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того, будь-яких доказів з приводу того, що справу №320/11908/20, з огляду на характер спірних правовідносин, обсяг доказів чи з інших підстав недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, позивач не надав.
Суд звертає увагу позивача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам КАС України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Водночас, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Отже, суд з власної ініціативи, з урахуванням обставин справи, може ухвалити рішення про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тобто про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням обставин даної адміністративної справи, обсягу заявлених позивачем вимог, необхідності заслухання пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.
Також позивачем заявлено клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_1 оригіналу його особової справи та усіх документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.
Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст. 73 КАС України).
Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Так, з урахуванням обставин даної адміністративної справи суд вважає клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованим.
Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог задовольнити.
Залучити ОСОБА_3 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Направити третій особі копію позовної заяви, заяв позивача про збільшення позовних вимог з доданим до них документами.
Роз'яснити третій особі про право ознайомитися з матеріалами даної адміністративної справи у приміщенні Київського окружного адміністративного суду.
Роз'яснити третій особі, що вона має право протягом трьох днів з дня отримання копії позовної заяви подати до суду пояснення щодо позову.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Витребувати для дослідження в судовому засіданні у військової частини НОМЕР_1 оригінал особової справи ОСОБА_1 та усіх документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, та належним чином засвідчені копії вказаних документів для їх долучення до матеріалів справи.
Витребувані документи надати суду у строк протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Призначити дану адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року о 10 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Суддя Басай О.В.