Справа№751/1477/20
Провадження №1-кп/751/63/21
27 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1202070010000795 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душеті Грузія, громадянина Грузії, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
перекладача Варшаломідзе Іраклі
обвинуваченого ОСОБА_3
У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1202070010000795 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 105 100 грн, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання не зменшилися й не відпали.
Обвинувачений в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати відносно обвинуваченого більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За наслідками розгляду питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження триває, у зв'язку зі складністю справи остаточне судове рішення у даному кримінальному провадженні не може бути прийнято у строк до 27 травня 2021 року включно.
Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки останній обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не має постійних та законних джерел для існування, є громадянином Грузії, що дає йому право безперешкодного виїзду на територію даної країни, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також враховується вік, матеріальний стан та стан здоров'я обвинуваченого.
Отже, вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд дійшов переконання, що на момент розгляду клопотання, жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ст.177 КПК України. Відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об'єктивних причин, суд вважає, що ризики, які слугували підставою для продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому не відпали.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Заставу у розмірі п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 грн 00 коп, визначену ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2020 року, залишити без змін, оскільки судом не встановлено підстав для зменшення розміру застави.
Також, слід зобов'язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату ФОП ОСОБА_9 за послуги з усного перекладу у судовому засіданні на суму 3 150 грн згідно рахунку на оплату № 65 від 06.04.2021.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 25 липня 2021 року включно.
Заставу у розмірі п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п'ять тисяч сто) грн 00 коп, визначену ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2020 року, залишити без змін.
У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати за викликом до суду у призначений строк; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими.
Визначити термін дії зазначених обов'язків до 25 липня 2021 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'являвся за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Зобов'язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату ФОП ОСОБА_9 за послуги з усного перекладу у судовому засіданні на суму 3 150 грн згідно рахунку на оплату № 65 від 06.04.2021.
На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1