Справа № 751/3090/21
Провадження №3/751/1175/21
25 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Чвірова О.О.
з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Кушнеренка Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого-
ОСОБА_1 , 24.04.2021 в 11 год 23 хв в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 57-в, керував транспортним засобом ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'янінні. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря - нарколога, що підтверджується висновком №206 від 24.04.2021. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав повноваження на представлення його інтересів в суді адвокату Кушнеренку Є.Ю., який в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано на ознаки сп'яніння, що стали підставою для проведення огляду на стан сп'яніння. Крім того, ОСОБА_1 бажав пройти огляд на місці зупинки, але працівники поліції не надали йому такої можливості, а направили на огляд до лікаря-нарколога. Крім того, в матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував направлення водія до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння. Зазначив, що запис з бодікамер не є безперервним, що також не відповідає вимогам Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них. Також, під час медичного огляду, всупереч вимогам Інструкції, через 20 хв не здійснено повторне обстеження.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; висновком КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №206 від 24.04.2021 року та актом медичного огляду, згідно яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений поліцейськими. У працівників поліції виникла підозра про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'янінння, який і було встановлено саме за згодою останнього в медичному закладі.
Доводи захисника стосовно того, що працівники поліції не забезпечили проходження освідування на виявлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного закладу, здійснення огляду у медичному закладі з порушенням вимог Інструкції, а відтак і недопустимість складеного медичного висновку, суд не приймає до уваги, оскільки жодним чином не спростовують результатів огляду та висновку про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння з результатом 0,8 ‰ поза розумним сумнівом.
Також не заслуговують на увагу і доводи захисника про те, що у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд в заклад охорони здоров'я, оскільки його відсутність не є беззаперечним доказом порушення з боку працівників поліції порядку направлення водія для огляду на стан сп'яніння та не спростовує порушення ОСОБА_1 п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на утриманні останнього знаходиться малолітня дитина, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір” із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп в дохід Державного бюджету (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова .
Повний текст постанови суду складено 28.05.2021 року.
Суддя: Н.В. Маслюк