Ухвала від 28.05.2021 по справі 2-915/11

Справа № 2-915/11

Провадження № 6/591/144/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №2-915/11 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-915/11, виданого на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у зв'язку з втратою його оригіналу, а також поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2011 року по справі №2-915/11 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 задоволено. Розірвано кредитний договір №2203986634 від 13.06.2008 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 314455 грн 03 коп. В рахунок погашення заборгованості в сумі 314455 грн 03 коп. за кредитним договором №2203986634 від 13.06.2008 року звернуто стягнення на автомобіль марки Toyota Prado, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , вартість якого згідно договору застави автомобіля від 13.06.2008 року становить 300000 грн. (а.с. 47-48).

На виконання рішення суду, за заявою стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на адресу стягувача було направлено виконавчі листи (а.с. 54).

В подальшому, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.03.2021 року по вказаній справі змінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-915/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203986634 (а.с.144-145).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень - відкриті виконавчі провадження боржником за якими є ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відсутні.

В матеріалах справи також відсутні будь-які дані про виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №2203986634 щодо ОСОБА_1 від 16.04.2021 року встановлено факт втрати/відсутності виконавчих листів №2-915/11, виданих на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2021 року (а.с.153).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з вимог частини 1,6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, ураховуючи те, що оригінал виконавчого листа №2-915/11 було втрачено, що підтверджується належними і допустимими доказами, тому заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з огляду на обставини того, що до постановлення судом ухвали від 26.03.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Вердикт Капітал» не було учасником виконавчого провадження з виконання рішення суду у даній справі, тому фактично було позбавлено можливості пред'явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №2-915/11 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-915/11 на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-915/11, виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО