Ухвала від 28.05.2021 по справі 636/5073/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 636/5073/18 Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.

Провадження № 22-ц/818/4241/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 квітня 2020 року по цивільній справі № 636/5073/18, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 посилається на те, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 16 травня 2021 року засобами поштового зв'язку представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, за відсутності справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин справа підлягає витребуванню із Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 .

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу №636/5073/18, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.

Попередній документ
97240334
Наступний документ
97240336
Інформація про рішення:
№ рішення: 97240335
№ справи: 636/5073/18
Дата рішення: 28.05.2021
Дата публікації: 31.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.05.2023)
Дата надходження: 05.08.2022
Предмет позову: ПАТ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до Чемериського В. М. про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
31.12.2025 10:51 Харківський апеляційний суд
31.12.2025 10:51 Харківський апеляційний суд
31.12.2025 10:51 Харківський апеляційний суд
31.12.2025 10:51 Харківський апеляційний суд
31.12.2025 10:51 Харківський апеляційний суд
31.12.2025 10:51 Харківський апеляційний суд
31.12.2025 10:51 Харківський апеляційний суд
31.12.2025 10:51 Харківський апеляційний суд
31.12.2025 10:51 Харківський апеляційний суд
04.02.2020 09:30 Чугуївський міський суд Харківської області
17.04.2020 09:00 Чугуївський міський суд Харківської області
03.12.2020 16:00 Чугуївський міський суд Харківської області
17.02.2021 15:00 Чугуївський міський суд Харківської області
31.03.2021 16:45 Чугуївський міський суд Харківської області
11.05.2021 10:30 Чугуївський міський суд Харківської області
15.09.2021 12:00 Харківський апеляційний суд
10.11.2021 12:00 Харківський апеляційний суд
02.02.2022 10:30 Харківський апеляційний суд
13.04.2022 12:00 Харківський апеляційний суд
10.04.2023 09:40 Полтавський апеляційний суд
17.05.2023 14:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУМЕННИЙ З І
ДЬОМІНА О П
КОВРИГІН О С
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУМЕННИЙ З І
ДЬОМІНА О П
КОВРИГІН О С
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Чемериський Віталій Миколайович
позивач:
ПАТ "КБ "Надра"в особі Уповноваженої особи Фонду гаратнування вкладів фізичних осіб
ПАТ "КБ "Надра"в особі Уповноваженої особи Фонду гаратнування вкладів фізичних осіб на ліквідацю Стрюкова І.О.
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"в особі Уповноваженої особи Фонду гаратнування вкладів фізичних осіб на ліквідацю Стрюкова І.О.
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"в особі Уповноваженої особи Фонду гаратнування вкладів фізичних осіб на ліквідацю Стрюкова І.О.
представник відповідача:
Діденко Сергій Аркадійович - представник Чемериського В.М.
представник заявника:
Діденко Сергій Аркадійович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ