ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22615/19
провадження № 2/753/530/21
"21" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У жовтні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 03.02.2020 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
25.05.2020 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову.
Протокольною ухвалою від 02.06.2020 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору дружину відповідача ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ).
Ухвалою від цієї ж дати суд об'єднав в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та цивільну справу № 753/22615/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, провадження у якій було відкрите ухвалою від 30.01.2020.
Об'єднаному провадженню справ було присвоєно № 753/22615/19.
Протокольною ухвалою від 27.08.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 07.12.2020.
26.11.2020 від позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла копія нотаріально посвідченої заяви про відмову від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Заява мотивована тим, що сторони уклали нотаріально посвідчений договір про поділ спільного майна подружжя.
З доданої до заяви копії договору про поділ спільного майна подружжя, посвідченого 28.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., запис у реєстрі за № 1318, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у позасудовому порядку вирішили спір, який є предметом розгляду даної справи.
07.12.2020 від відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява про визнання позову ОСОБА_1 та розгляд справи за його відсутності.
У зв'язку з хворобою судді судове засідання 07.12.2020 не відбулося та було перенесене на 21.01.2021, про що учасники справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
В судове засідання 21.01.2021 учасники справи не з'явилися, позивач ОСОБА_1 подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, жодних заяв та клопотань від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 не надходило.
Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.
Ураховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а заява про відмову від позову свідчить про відсутність між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спору щодо поділу спільного майна подружжя і не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, правові підстави для подальшого розгляду вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відсутні, а провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, статтями 256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд
Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити провадження в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Повна ухвала складена 21.01.2021.