21 травня 2021 року Справа №160/7018/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідач) у вигляді неприйняття жодного з рішень у встановлений законом строк, щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за кадастровим номером 1223285000:02:020:0116, яка розташована у Дніпропетровській області, Новомосковському районі, за межами населеного пункту на території Піщанської сільської ради ОТГ (Орлівщинська сільська рада), площею 0.1200 га для індивідуального садівництва;
- зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача (вх.№Ш-10429/0/21-20 від 25.09.2020) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва загальною площею 0,1200 гектар за кадастровим номером 1223285000:02:020:0116, яка розташована у Дніпропетровській області, Новомосковському районі, на території Піщанської сільської ради ОТГ (Орлівщинська сільська рада), складеного на замовлення позивача на підставі договору №Н-007-В від 11.02.2020;
- зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва загальною площею 0,1200 гектар за кадастровим номером 1223285000:02:020:0116, яка розташована у Дніпропетровській області, Новомосковському районі, на території Піщанської сільської ради ОТГ (Орлівщинська сільська рада), складеного на замовлення позивача на підставі договору №Н-007-В від 11.02.2020.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою суду продовжено строк для усунення недоліків.
Позивачем подано клопотання про усунення недоліків.
Слід повторно зазначити, що відповідно ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника. У позовній заяві повторно не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача.
Також, із першого пункту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії, а зазначає про бездіяльність відповідача (неприйняття жодного з рішень у встановлений законом строк), що є порушенням п.4 та п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, суд звертає увагу позивача, що бездіяльність - невиконання дій або неприйняття рішення, що вимагається від суб'єкта владних повноважень відповідно до законодавства.
Дія - здійснення суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова