Справа № 761/7361/20
Іменем України
18 січня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Прокурора ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні криімнального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 12020100100001735 від 21.02.2020 року),-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.09.2020 року, для вирішення питання про обЧєднання кримінальних проваджень було направлено кримінальне провадження (справа № 761/10359/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 22.12.2020 року, для вирішення питання про обЧєднання кримінальних проваджень було направлено кримінальне провадження (справа № 761/39793/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо можливості об'єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 в одне провадження.
Прокурор просив об'єднати кримінальні провадження.
Захисник та обвинувачений не заперечили щодо об'єднання кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що Шевченківським районним судом м. Києва вже здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвиувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд даних кримінальних проваджень окремо є недоцільним.
Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 необхідно об'єднати в одне провадження.
Також в судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на інший, не пов'язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , і при цьому суд враховує дані про його особу, а саме те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину ряду нетяжких і тяжкого злочину, офіційно не працюючого, і ці обставини суд оцінює в рамках наявності ризиків щодо його можливості перешкодити кримінальному провадженню буд-яким чином у разі застосування до нього іншого запобіжного заходу.
Також, при вирішенні згаданого питання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні належні правові підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , а відтак строк тримання під вартою останнього слід продовжити.
Крім того суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_3 слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов'язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов'язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-
Об'єднати кримінальне провадження (справа № 761/10359/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження (справа № 761/39793/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження, з номером судової справи № 761/7361/20.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.03.2021 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатньій для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п'ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1.Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1