Єдиний унікальний номер судової справи : 766/1495/17
Провадження №11-сс/891/229/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач: ОСОБА_2
Іменем України
24 травня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника скаржників - адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2021,
встановила:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого повернуто скаржникам та відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що вирішення питання щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого не відноситься до юрисдикції слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, у зв'язку з чим скарга в цій частині не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню скаржникам. Разом з тим, скаржники не позбавлені можливості звернутися до слідчого судді місцевого суду міста Мелітополя, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, з вищезазначеною скаргою.
Крім того, вимоги скарги щодо бездіяльності прокурора не входять в перелік зазначених пунктів ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а відкриття провадження по ній з інших підстав, не може бути здійснено, оскільки зобов'язання прокурора вчинити перераховані у скарзі дії, не належить до повноважень слідчого судді.
В апеляційній скарзі скаржники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважають ухвалу слідчого судді незаконною та підлягаючою скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Так, зазначають, що висновок судді про порушення територіальної підсудності щодо подання скарги за місцезнаходженням органу досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 32 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється судом з цих підстав лише у випадку неможливості встановлення місця вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, суддею не враховано що досудове розслідування та прийняття рішення про закриття кримінальних проваджень, які були в подальшому скасовані слідчим суддею Херсонського міського суду, а також процесуальне керівництво здійснювалось у м. Херсоні.
Просять скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2021, а справу направити на новий судовий розгляд іншому слідчому судді.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій просять: визнати бездіяльність слідчого по кримінальним провадженнями №№ 12014230240002177 і 4201623000000325, та зобов'язати слідчого у провадженні якого вони знаходяться, негайно відновити провадження, виконати слідчі дії, зазначені у клопотанні від 24.10.2017 р. про проведення слідчого експерименту з участю всіх осіб, одночасних допитів із особистою участю ОСОБА_7 при проведенні вказаних слідчих дій, яке було задоволено прокуратурою Херсонської області та зазначені слідчими суддями. Визнати бездіяльність прокурора прокуратури Херсонської області - процесуального керівника по вказаним кримінальним провадженням та зобов'язати його: надати письмові вказівки слідчому по вказаним провадженням, вирішити питання про об'єднання в одне зазначених проваджень та відсторонення слідчого ОСОБА_10 у зв'язку з неефективністю досудового розслідування.
Так, слідчий суддя прийшов до висновку, що в частині яка стосується бездіяльності слідчого скарга підлягає поверненню, а в частині що стосується бездіяльності прокурора - провадження за скаргою не підлягає відкриттю, з огляду на наступне.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування подаються до суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування, при цьому зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі за адресою: м. Мелітополь, вул. Індустріална, 89.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що вирішення питання щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого не відноситься до юрисдикції слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, у зв'язку з чим скарга в цій частині не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню скаржникам.
Крім того, вимоги скарги щодо бездіяльності прокурора не входять в перелік зазначених пунктів ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а відкриття провадження по ній з інших підстав, не може бути здійснено, оскільки зобов'язання прокурора вчинити перераховані у скарзі дії, не належить до повноважень слідчого судді.
Колегія суддів не погоджується висновками слідчого судді, оскільки слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не було враховано те, що з 01.03.2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовано у всіх областях України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;
2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Так, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі входить Другий слідчий відділ (з дислокацію у м. Херсоні), який є окремою юридичною особою та знаходиться під територіальною юрисдикцією Херсонського міського суду Херсонської області.
Таким чином, справа за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фактично не була розглянута судом першої інстанції по суті, оскільки слідчий суддя не перевірив доводи скаржника щодо бездіяльності слідчого та прокурора.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що норми п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК щодо обов'язку апеляційного суду постановити нову ухвалу у цьому випадку застосуванню не підлягають. Відповідна справа після скасування ухвали про повернення скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та відмову у відкритті провадження на бездіяльність прокурора підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Під час нового судового розгляду скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перевірити доводи скарги та доводи апеляційної скарги та прийняти законе, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2021 про повернення скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
(підпис) (підпис) (підпис)
Судді: ОСОБА_2 ий, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .