Справа №278/951/21
18 травня 2021 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП БАНК" в особі регіонального відділення "Житомирське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -
У провадженні суду перебуває вказана вище справа.
В обгрунтування позову зазначено, що 27.08.2008 року між ОСОБА_2 - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та ЗАТ «ОТП Банк» (на час звернення із позовом - АТ «ОТП Банк»), укладено договір кредиту, за умовами якого позичальнику ОСОБА_2 надано кредит в сумі 51000,00 доларів США з обов'язком повернення до 27.08.2018 року.
В забезпечення належного виконання зобов'язань за договором кредиту між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - АТ "ОТП Банк" 27 серпня 2008 року укладено договір поруки.
На думку позивача, укладений кредитний договір підлягає визнанню недійсним внаслідок не дотримання та грубого порушення банком вимог діючого законодавства України та приписів Національного банку України, які визначені законом як істотні та є необхідні для даного виду договорів.
Одночасно із позовом подано ряд клопотань про витребування доказів (а. с. 21-22, 23-24, 25-26, 27).
11.05.2021 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи (а.с. 124-126).
Зазначене клопотання мотивує тим, що призначення експертизи є необхідним, для підтвердження того, що банк надав кредит шляхом обману.
У судове засідання сторони не з'явились.
Від позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність (а. с. 195-202).
Від представника відповідача - АТ "ОТП Банк" також надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності (а.с. 210).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотань, суддя звертає увагу на таке.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
При цьому, клопотання про витребування доказів фактично скеровані на отримання відомостей щодо правомочності укладення договору кредиту, правильності нарахування заборгованості за таким договором, проведення платежів, що, у свою чергу, не охоплюється предметом даного спору.
У поданій заяві про витребування доказів відповідач не конкретизує, які саме обставини в розрізі оспорювання договору можуть підтвердити запитувані документі та відомості.
Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні клопотань про витребування доказів.
Щодо клопотання про призначення судово-економічної експертизи, суд зазначає наступне.
За правилами, передбаченими ст. ст. 102, 103, 104, 107 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом, експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Судом встановлено, що предметом позову є визнання недійсним кредитного договору укладеним між ОСОБА_2 - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та ЗАТ «ОТП Банк», відтак суд вважає, що поставлені у клопотанні питання не відносяться до предмету доказування по справі.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Виходячи з предмету позовних вимог та підстав, з яких вони заявлені, а також з урахуванням того, що зазначені більшість питань, поставлених в клопотанні, не потребують спеціальних знань в галузі економіки або бухгалтерії, а відносяться до правових питань і їх оцінка буде надано судом в рішенні суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення по справі судово-економічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 76-77, 83-84, 103, 104, ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотань позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів.
Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи.
Закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання призначити на 10 год 24 червня 2021 року, про що повідомити сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи по суті.
Повний текст ухвали складено 24.05.2021 року.
Суддя О.М. Дубовік